Справа № 481/1862/25
Провадж.№ 3/481/650/2025
іменем України
26.12.2025 м. Новий Буг
Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши матеріали справи про військове адміністративне правопорушення, що надійшла від Військової частини НОМЕР_1 Державної спеціальної служби транспорту Збройних Сил Українивідносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водій 2 автомобільного відділення 3 автомобільного взводу автомобільної роти, військової частини НОМЕР_1 , солдата,
про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,
До суду надійшов протокол № 10 від 30.10.2025 року та матеріали до нього про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 10 від 30.10.2025 року, 28.10.2025 року о 13:00 години водій 2 автомобільного відділення 3 автомобільного взводу автомобільної роти, військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_1 перебував та виконував обов'язки військової служби на об'єкті виконання завдань за призначенням у населеному пункті АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп'яніння в умовах особливого періоду.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов'язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
Отже, поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
Згідно ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Згідно рішення Коституційного Суду України №5-рп/205 від 26.05.2015 року у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що «справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення», в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.
Зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП у населеному пункті Горохівка Миколаївської області.
На території Новобузької об'єднаної територіальної громади Миколаївської області відсутній населений пункт Горохівка.
З огляду на викладене, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Військової частини НОМЕР_1 Державної спеціальної служби транспорту Збройних Сил Українидля надіслання за належністю, у зв'язку із непідсудністю справи Новобузькому районному суду Миколаївської області.
Керуючись ст. 256, 276, 283-285 КУпАП, суддя,
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Військової частини НОМЕР_1 Державної спеціальної служби транспорту Збройних Сил України для направлення її за підсудністю до належного суду.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту її винесення.
Суддя С.І.Вжещ