Справа № 495/7773/25
Номер провадження 3/495/2512/2025
04 грудня 2025 рокум. Білгород-Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гелла С.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
09.10.2025 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 .
З матеріалів справи вбачається, що 26.09.2025 року ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом, встановлений ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.04.2025 року, не з'явився на реєстрацію до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області. Своїми діями ОСОБА_1 порушив Закон України «Про адміністративний нагляд».
07.10.2025 року відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення був складений адміністративний протокол серії ВАД №757594.
09.10.2025 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 .
З матеріалів справи вбачається, що 19.09.2025 року в період часу з 09.00 год. до 11.00 год. ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом, встановлений ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.04.2025 року, не з'явився на реєстрацію до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області. Своїми діями ОСОБА_1 порушив Закон України «Про адміністративний нагляд».
07.10.2025 року відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення був складений адміністративний протокол серії ВАД №757597.
Кодекс України про адміністративні правопорушення фактично не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і не містить спеціальних норм, що передбачають порядок об'єднання справ про адміністративне правопорушення, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зобов'язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права.
Згідно з практики Європейського Суду з прав людини, деякі справи про адміністративні правопорушення, за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.п.21-22 рішення у справі Надточій проти України». П. 33 рішення у справі «Гурепка проти України»).
Враховуючи наявність прогалин у праві стосовно процесуального врегулювання розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення, зокрема, врегулювання порядку об'єднання справ в одне провадження, суд приходить до висновку, що в даному випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії процесуального закону - за правилами, закріпленими в КПК України.
Згідно ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об'єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Згідно з вимогами п.6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, у разі об'єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об'єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.
З огляду на те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні декількох однорідних правопорушень, суд вважає необхідним об'єднати справи про адміністративні правопорушення відносно однієї і тієї ж особи, в одне провадження для спільного розгляду.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлявся, причини не явки суду не відомі.
Згідно матеріалів справи (пояснень) ОСОБА_1 вину свою визнав.
Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку.
За змістом статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення.
Згідно положень КУпАП, обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.
Диспозицією ч.1 ст.187 КУпАП, встановлена адміністративна відповідальність запорушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.
Адміністративним правопорушенням за ч.2 ст.187 КУпАП визнається порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, ч.2 ст.187 КУпАП знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні та підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №757594 від 07.10.2025 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №757597 від 07.10.2023 року, рапортами, особистими поясненнями ОСОБА_1 , ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.04.2025 року, довідкою, реєстраційним листом.
В сукупності ці докази підтверджують факт порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду, що тягне за собою відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП.
Тому вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, ч.2 ст.187 КУпАП є доведеною.
Згідно з вимогами ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення у цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи викладене, для запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч.2 ст.187 КУпАП, з урахуванням положень ч.2 ст.36 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень, що є достатньою мірою відповідальності за скоєні адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн., які підлягають стягненню на користь держави.
Керуючись ст.ст.27, 36, 187 ч.2, 221, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
Об'єднати в одне провадження адміністративні справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, а саме: справу №495/7773/25 (номер провадження 3/495/2512/2025) та справу №495/7775/25 (номер провадження 3/495/2513/2025) та об'єднаному провадженню присвоїти номер справи №495/7773/25 (номер провадження 3/495/2512/2025).
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 КУпАП, ч.2 ст.187 КУпАП і на підставі ст.36 ч.2 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп..
Відповідно до ст.307 КУпАП України, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Згідно ст.308 КУпАП України, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП України.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП України.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Суддя С.В. Гелла