Березівський районний суд Одеської області
24.12.2025
Справа № 494/2469/25
Провадження № 1-кс/494/594/25
24.12.2025 року м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов'язання вчинити певні дії, -
17.12.2025 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов'язання вчинити певні дії.
Згідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді вказана справа надійшла в провадження слідчого судді ОСОБА_1 та враховуючи надмірне навантаженням справами, яке виходить за межі фізичної можливості розгляду кожної справи у розумні строки, оскільки у Березівському районному суді Одеської області наразі працює 2 (два) судді (за штатом 4 (чотири)), та які є водночас слідчими суддями на території колишнього Миколаївського, частини Лиманського та Березівського районів; постійним відключенням електроенергії у Березівському районному суді Одеської області та оголошенням повітряних тривог на території Одеської області, а тому слідчий суддя позбавлений можливості проводити розгляд справи в розумні строки визначені КПК України.
Заявник скаргу обґрунтувала тим, що являється законним представником потерпілої неповнолітньої ОСОБА_4 та має всі процесуальні права потерпілої. 11.12.2025 року та 15.12.2025 року заявник подавала клопотання до Березівського РВП ГУНП в Одеській області про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак слідчим не розглянуті вказані клопотання у строк передбачений КПК України, не винесено та не вручено мотивовану постанову, фактично допущено процесуальну бездіяльність, що перешкоджає реалізації прав потерпілої сторони. У зв'язку з вищевикладеним ОСОБА_3 просить зобов'язати слідчого надати їй, як законному представнику потерпілої, доступ для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №12025162260000600 з можливістю виготовити копії, зобов'язати слідчого усунути допущені порушення.
Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжено до 03.02.2026 року.
В судове засідання 24.12.2025 року ОСОБА_3 не з'явилась, однак 24.12.2025 року на адресу суду надіслала заяву про розгляд справи без її участі, також надала письмові доповнення до скарги, в яких зазначила, що вважає що у межах досудового розслідування слідчим допущено грубі порушення, оскільки допущено неповне ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, незаконно відмовлено у надані копій матеріалів кримінального провадження. Матеріали кримінального провадження не оформлені належним чином (а.с.19-21).
Прокурор у судове засідання 24.12.2025 року не з'явилась, однак 24.12.2025 року до суду надіслала письмові пояснення, просила розглядати справу за її відсутності, вказала, 11.12.2025 року слідчому Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшло клопотання щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №1202516220000600 від 05.11.2025 року. 12.12.2025 року слідчим надано відповідь про те, що клопотання задоволено та повідомлено, що ОСОБА_3 як законний представник потерпілої може ознайомитись з матеріалами вказаного кримінального провадження. 15.12.2025 року заявник знову звернулась з клопотанням про ознайомлення, 17.12.2025 року слідчим повторно повідомлено про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Слідчий при розгляді поданих ОСОБА_3 клопотань дотримався вимог кримінально-процесуального законодавства, тому просила відмовити у задоволенні скарги (а.с.22-23).
Слідчий у судове засідання 24.12.2025 року не з'явився, проте 24.12.2025 року на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі, у задоволенні скарги просив відмовити, оскільки клопотання ОСОБА_3 розглянуті з дотриманням вимог законодавства та останній надані матеріали кримінального провадження для ознайомлення (а.с.33)
Згідно ч.3 ст. 306 Кримінально-процесуального кодексу України (далі - КПК України), відсутність дізнавача, слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а тому розгляд відбувався за їх відсутності за наявними в матеріалах справи доказами.
За відсутності учасників кримінального провадження фіксування судового засідання не здійснювалось.
Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.
Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.
У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора , а саме: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Частиною 2 ст. 22 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Судом встановлено, що Березівським РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №1202516220000600 від 05.11.2025 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Слідчим суддею встановлено, що 11.12.2025 року та 15.12.2025 року потерпіла ОСОБА_3 подала до Березівського РВП ГУНП в Одеській області клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №12025162260000600 від 05.11.2025 року.
Так, листом старшого слідчого Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 на адресу ОСОБА_4 лист, зі змісту якого вбачається, що відповідно до вимог статті 220 КПК України клопотання заявника розглянуто та задоволено у повному обсязі, зазначено про можливість ознайомлення з матеріалами, попередньо узгодивши дату та час візиту. Вищевказаний лист ОСОБА_3 отримала, про свідчить витяг з розносної книги. Згідно протоколу про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення, вбачається, що остання ознайомилась з ними 18.12.2025 року.
Більш того, слідчий суддя враховує положення ст.221 КПК України, що слідчий має право обмежити у наданні права на ознайомлення з матеріалами справи, а саме: за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.
Таким чином, враховуючи те, що клопотання заявника задоволено та останню повідомлено щодо можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, остання ознайомились з матеріалами справи 18.12.2025 року, а тому слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не наданні потерпілій для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №12025162260000600 від 05.11.2025 року та зобов'язання вчинити певні дії - не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 221, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
У зв'язку з надмірним навантаженням, постійним відключенням електроенергії та повітряними тривогами на території Одеської області, повний текст ухвали виготовлений та підписаний 26.12.2025 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1