Справа № 212/14842/25
2-н/212/3673/25
25 грудня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Козлов Д. О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним житловим будинком та утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , -
Керівник ТОВ «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» через підсистему «Електронний суд», звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» заборгованість за послуги з управління багатоквартирним житловим будинком, яка виникла за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.12.2022 по 01.12.2025 в сумі 5904,45 гривень, та витрати з оплати судового збору в сумі 302,80 грн.
Розглянувши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Згідно ч.7 ст. 165 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.
Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №2180758 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , з 02.09.2016 року.
Відповідно до п.8 ч.1ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.
Матеріалами справи не підтверджено законність вимог ТОВ «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, яка виникла за адресою: АДРЕСА_1 .
З урахуванням отриманої з органу реєстрації місця проживання інформації виникає сумнів щодо фактичного отримання боржником таких послуг за адресою, зазначеною у заяві про видачу судового наказу, та відповідно наявності права вимоги стягнення заборгованості за вказаний період.
На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя -
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» про стягнення заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним житловим будинком та утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .
Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 1ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення.
Ухвалу складено та підписано 25 грудня 2025 року.
Суддя Козлов Д.О