Справа № 199/17029/25
(3/199/8057/25)
іменем України
25 грудня 2025 року м. Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , працюючої продавцем в магазині «Свіжина»,
за ч. 1 ст. 184 КУпАП,
ОСОБА_2 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 22 год. 00 хв. 08 грудня 2025 року за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив хуліганські дії по відношенню до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме вдарив останнього.
ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила фактичні обставини справи та свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала. Пояснила, що хлопці побилися, причини син не пояснював, вона провела з ним виховну бесіду.
Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останньої повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об'єктивності:
?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_2 підписаний без зауважень;
?протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08 грудня 2025 року, відповідно до якого ОСОБА_5 просить органи поліції вжити заходи по відношенню до маловідомих їй ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які 08 грудня 2025 року близько 20 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_3 , завдали тілесних ушкоджень її сину ОСОБА_4 ;
?письмовими поясненнями ОСОБА_5 , яка зазначила, що 08 грудня 2025 року близько 20 год. 00 хв. їй зателефонував син ОСОБА_4 , який попросив відкрити йому двері під'їзду, вона вийшла та побачила на його обличчі ушкодження. Син розповів, що під час його прогулянки з дівчинкою у нього виник конфлікт зі знайомими хлопцями ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , в ході якого він отримав тілесні ушкодження, зі слів сина били ногами;
?письмовими поясненнями ОСОБА_4 , який повідомив що 08 грудня 2025 року о 20 год. 00 хв. гуляв зі своєю подругою ОСОБА_12 , коли повз них пройшли малознайомі хлопці, він повернувся назад та викрикнув на адресу одного з них - ОСОБА_7 нецензурне слово, вони таким чином жартували один з одним. Частина хлопців повернулися, до нього підійшов хлопець на ім'я ОСОБА_13 , з яким виник словесний конфлікт та почалася бійка в якій він перемагав, тоді він почув, як хтось запропонував ОСОБА_13 допомогу, після цього ОСОБА_14 наніс йому удар ногою в праве око, від якого він впав на землю і його почали бити ногами по голові, після чого пішли в невідомому напрямку;
?письмовими поясненнями ОСОБА_15 , який зазначив, що 08 грудня 2025 року близько 10 год. 30 хв. гуляв з друзями, серед яких був ОСОБА_16 , зустріли ОСОБА_4 , зав'язалася словесна перепалка через те, що ОСОБА_17 висловився нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_13 , після цього між ними почалася бійка, він почав їх рознімати, штовхнув ОСОБА_18 на землю, дав йому ляпаса, після цього вони пішли додому; письмовими поясненнями ОСОБА_19 , який показав, що 08 грудня 2025 року гуляв з друзями, коли перетнулися з ОСОБА_20 , який покликав їх, вони підійшли, тоді він відволікся, відповідаючи на повідомлення, а коли підняв голову побачив, що ОСОБА_13 та ОСОБА_17 б'ються, він знову відволікся на повідомлення, а коли повернувся, бійка скінчилася;
?письмовими поясненнями ОСОБА_3 , який зазначив, що 08 грудня 2025 року близько 20 год. 00 хв. в їх адресу лунали крики нецензурною лайкою, зав'язалася бійка, їх розняли, після цього вони пішли.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки вона, як мати дитини, ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідного виховання, фізичного, духовного та морального розвитку дітей.
Накладаючи на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді попередження.
На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд -
ОСОБА_21 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Стягнути з ОСОБА_2 до доходу держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Роз'яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що за приписами ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути:
-подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
-витрати на облік зазначеного правопорушення.
Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя:
25.12.2025