Справа № 299/4956/25
26.12.2025 м. Ужгород
Суддя Закарпатського апеляційного суду Бисага Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 204-1 КУпАП за апеляційною скаргою адвоката Лобас М.С., в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 20 жовтня 2025 року,
Постановою судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 20 жовтня 2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання за протоколом: АДРЕСА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн (вісім тисяч п'ятсот гривень).
Стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання за протоколом: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п'ять гривень 60 коп).
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, - громадянин України ОСОБА_1 17.09.2025 року о 05 год. 00 хв. на напрямку 117 прикордонного знаку в прикордонній смузі на відстані 200 м від лінії державного кордону України (територія Вилоцької територіальної громади Берегівського району Закарпатської області) разом із іншими особами вчинив спробу незаконно перетнути державний кордон України групою осіб до Угорщини поза пунктом пропуску через державний кордон України.
Своїми діями громадянин України ОСОБА_1 порушив вимоги статей 9, 12 Закону України «Про Державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, а саме: спроба незаконного перетину державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб.
Не погоджуючись з даною постановою адвокат Лобас М.С., в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду. У апеляційній скарзі вказує на те, що висновки суду, викладені у постанові, не відповідають фактичним обставинам справи. Просить суд, скасувати постанову суду та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв'язку із відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.
05 грудня 2025 року Лобас М.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 надіслав на адресу суду заяву в якій відкликає апеляційну скаргу та просить закрити апеляційне провадження.
Апеляційний суд вважає, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Враховуючи вищевказані обставини, апеляційний суд вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Лобас М.С., в інтересах ОСОБА_1 на постанову Виноградівського районного суду Закарпатської області від 20 жовтня 2025 рокуповернути особі, яка її подала у зв'язку із відкликанням апеляційної скарги.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд
Клопотання адвоката Лобас М.С. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 20 жовтня 2025 року - задовольнити.
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Лобас М.С., в інтересах ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги на постановусудді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 20 жовтня 2025 року у зв'язку ізвідкликанням апеляційної скарги.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Т.Ю. Бисага