Постанова від 20.10.2025 по справі 686/10497/25

Справа № 686/10497/25

Провадження № 3/686/3292/25

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08 квітня 2025 року, приблизно о 08 год. 32 хв., по вул. П'ятисотенниць, 53 м. Хмельницького водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом «Ніссан», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп'яніння (звужені зіниці очей, що не реагують на світло, неприродна блідість, виражене тремтіння пальців рук). В порушення п. 2.5 ПДР України від проходження огляду в установленому законодавством порядку на стан наркотичного сп'яніння, відмовився.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» ) особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вправі розглянути справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови наявності даних про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від такої особи не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, з часу фіксації правопорушення у нього було достатньо часу для підготовки до свого захисту та забезпечення права на справедливий судовий розгляд у розумні строки з його участю, проте останній до суду не з'явився, від нього не надійшло клопотання про відкладення судового розгляду, приходжу до висновку про розгляд справи у відсутність останнього, на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних порушень правил дорожнього руху повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 №293967 від 08.04.2025р., в якому зафіксовано обставини вчинення ОСОБА_1 протиправних дій;

- відомостями з направлення на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп'яніння, в якому зафіксовані виявлені у ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп'яніння, зокрема: виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідість;

- дослідженими в судовому засіданні відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції, на якому зафіксовано керування ОСОБА_1 транспортним засобом з ознаками наркотичного сп'яніння та відмова на пропозицію працівників поліції від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння.

Обґрунтованість правової кваліфікації протиправних дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння, вчинене повторне протягом року, підтверджується долученою до матеріалів справи постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.01.2025р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи конкретні обставини справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння, вчинене повторно протягом року. На ОСОБА_1 слід накласти стягнення, передбачене санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 КУпАП якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до закінчення строку позбавлення права керування транспортними засобами, визначеного постановою судді Хмельницького міськрайонного суду від 22.01.2026р., вчинив нове правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, тому до стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три роки слід приєднати невідбуту ним частину стягнення за попередньою постановою, яка становить 9 місяців 16 днів, та визначити остаточне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами терміном 3 роки 9 місяців 16 днів.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 (тридцять чотири тисячі) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП, шляхом приєднання невідбутої частини стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, накладеного постановою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.01.2025р., визначити остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн. з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 років 9 місяців 16 днів, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Після набрання постановою законної сили:

- стягувач штрафу - Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, місцезнаходження: м. Хмельницький, пров. Коцюбинського, 35/2;

- стягувач судового збору - Державна судова адміністрація України місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5;

- боржник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, житель АДРЕСА_1 .

Реквізити для сплати штрафу: призначення платежу: 21081300, отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 748999980313060149000022001, код класифікації доходів бюджету 21081300 (протокол про адміністративне серія ЕПР1 №293967).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; пункт 5.

Відповідно до ч. 1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Квитанції слід подати у каб. № 603 (6-й поверх), вул. Героїв Майдану,54, м. Хмельницький. У разі направлення оригіналів квитанцій засобами зв'язку вказувати адресу: 29001, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54 або e-mail: inbox@kmm.km.court.gov.ua (із обов'язковим зазначенням «направляю квитанції по справі №»).

Суддя: Олег АНТОНЮК

Попередній документ
132933718
Наступний документ
132933720
Інформація про рішення:
№ рішення: 132933719
№ справи: 686/10497/25
Дата рішення: 20.10.2025
Дата публікації: 29.12.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (20.10.2025)
Дата надходження: 16.04.2025
Предмет позову: ч.2 ст.130 КУпАП
Розклад засідань:
23.04.2025 10:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
24.07.2025 13:10 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
20.10.2025 09:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНТОНЮК ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
АНТОНЮК ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Гриневич Сергій Іванович