Справа № 686/5287/24
Провадження № 2/686/7834/25
26 грудня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі в складі
головуючого судді Заворотної О.Л.
секретаря судового засідання Сікори Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. в порядку ст. 247 ЦПК України, за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Представник відповідача подав клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку із відсутністю предмету спору.
Представник позивача подав заяву, в якій заперечує проти закриття провадження, вказує що спір між позивачем та відповідачем не вирішений, підстави для закриття провадження у справі відсутні.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів справи, ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулося із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 28 593,00 грн. та судового збору в сумі 3028 грн.
Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
З урахуванням викладеного відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.
До такого висновку дійшов Верховний суд у постанові від 03 травня 2018 року у справі № 404/251/17.
Разом з тим, в даній справі відсутні підстави для закриття провадження у справі, поза як сторони спірні питання добровільно не врегулювали.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, 353 ЦПК України, суд -
постановив:
В клопотанні представника відповідача про закриття провадження у справі - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Дата складення повного тексту ухвали суду: 26.12.2025.
Суддя: