Справа № 686/24092/25
Провадження № 2/686/7770/25
26 грудня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого - судді Карплюка О.І.
при секретарі Войтович В.С.
з участю представника
позивача ОСОБА_1
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,
встановив:
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.
На адресу суду від представника відповідача ОСОБА_4 надійшло клопотання про призначення судової технічної експертизи давності документа, з метою встановлення чи відповідає давність виконання документа, вказаній на ньому даті.
Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню.
Так, відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ч. 1, 5 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.
Пунктом 1 ч. 4 ст.108 ЦПК України передбачено, якщо експертне дослідження пов'язане з повним або частковим знищенням об'єкта експертизи або зміною його властивостей, призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.
Як з'ясовано судом, сторона позивача, користуючись наданим правом, не надає дозвіл на повне або часткове знищенням об'єкта експертизи (письмової розписки) або зміною його властивостей, а тому доцільності призначення судової технічної експертизи давності документа суд не вбачає.
Керуючись ст. ст. 103-105, 253 ч. 1 п. 9, 259, 260 ЦПК України, суд
ухвалив:
В задоволенні клопотання представника відповідача Туліна Романа Андрійовича про призначення судової технічної експертизи давності документа відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: