Ухвала від 26.12.2025 по справі 686/17129/25

Справа № 686/17129/25

Провадження № 2/686/5823/25

УХВАЛА

(про повернення позовної заяви)

26 грудня 2025 р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі ГУ ДКСУ в Хмельницькій області

про стягнення інфляційних втрат за прострочене зобов'язання в порядку ст. 625 ЦК України за травень 2025 року,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Держави Україна в особі ГУ ДКСУ в Хмельницькій області про стягнення інфляційних втрат за прострочене зобов'язання в порядку ст. 625 ЦК України за травень 2025 року.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.06.2025 року позов було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки даної заяви, зокрема, сплатити судовий збір або зазначити обґрунтовані підстави для звільнення від сплати судового збору.

Згідно ст. 185 ч.3 ЦПК України, позов повертається позивачу, якщо позивач у встановлений строк не виконає вимоги, зазначені в ст.ст. 175 і 177 ЦПК України.

Позивач отримав копію ухвали 26.06.2025 року про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення, та у встановлені судом строки не подав заяву на усунення недоліків.

Будь-яких клопотань щодо прожовження строку на усунення недоліків позивач не подавав, а тому за таких обставин, суд приходить до висновку, що всупереч вказівкам суду, ОСОБА_1 вимоги ухвали не виконав та зазначені в ній недоліки не виправив, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ч. 3 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі ГУ ДКСУ в Хмельницькій області про стягнення інфляційних втрат за прострочене зобов'язання в порядку ст. 625 ЦК України за травень 2025 року, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Попередній документ
132933588
Наступний документ
132933593
Інформація про рішення:
№ рішення: 132933591
№ справи: 686/17129/25
Дата рішення: 26.12.2025
Дата публікації: 29.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про відшкодування шкоди, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (26.12.2025)
Дата надходження: 16.06.2025
Предмет позову: про стягнення з держави інфляційних втрат за прострочене зобов'язання
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПРОДАН БОРИС ГРИГОРОВИЧ
суддя-доповідач:
ПРОДАН БОРИС ГРИГОРОВИЧ
відповідач:
Держава Україна
позивач:
Хабаль Михайло Йосифович
представник:
ГУ ДКСУ в Хмельницькій області