Справа № 686/11694/25
Провадження № 2-а/686/211/25
(про повернення позовної заяви)
26 грудня 2025 р. м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1
про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
встановив:
До Хмельницького міськрайонного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області позов було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки даного позову.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.
Позивач отримав копію ухвали 21.05.2025 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, проте, всупереч вказівкам суду, вимоги ухвали не виконав та вказані в ній недоліки не виправив, а тому заява підлягає поверненню заявнику.
При цьому, суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України,-
постановив:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,- вважати неподаним та повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя