справа № 462/7194/25
26 грудня 2025 року Залізничний районний суд м. Львова в складі головуючого судді Пилип'юк Г. М., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки у рішенні Залізничного районного суду м. Львова у цивільній справі № 462/7194/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 26.12.2025 року задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК», стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» заборгованість за договором про надання грошових коштів у позику № 3221920224 від 29.02.2024 року у розмірі 21 500 (двадцять одна тисяча п'ятсот) грн. 00 коп., стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп., стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» понесені витрати на правову допомогу у розмірі 5 000 (п'ять тисяч) грн. 00 коп.
У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Як вбачається зі змісту п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв'язку з постановленням відповідної ухвали.
Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в рішенні Залізничного районного суду м. Львова від 26.12.2025 року допущено описку, а тому в абзаці другому резолютивної частини зазначеного рішення слід внести виправлення, змінивши номер договору про надання грошових коштів у позику «№ 3221920224 від 29.02.2024 року» вірно зазначивши такий як «№ 3640503012-617343 від 15.02.2022 року» та розмір заборгованості «у розмірі 21 500 (двадцять одна тисяча п'ятсот) грн. 00.» вірно зазначивши таку як «27 412 (двадцять сім тисяч чотириста дванадцять) грн. 60 коп.».
Керуючись ст. 269, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд
постановив:
виправити описку в рішенні Залізничного районного суду м. Львові від 26.12.2025 року в цивільній справі цивільній справі № 462/7194/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, змінивши в абзаці другому резолютивної частини даного рішення номер договору про надання грошових коштів у позику із «№ 3221920224 від 29.02.2024 року» на «№ 3640503012-617343 від 15.02.2022 року» та розмір заборгованості із «у розмірі 21 500 (двадцять одна тисяча п'ятсот) грн. 00.» на «27 412 (двадцять сім тисяч чотириста дванадцять) грн. 60 коп.».
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: / підпис /
З оригіналом згідно.
Суддя: Пилип'юк Г. М.