Дата документу 18.11.2025
Справа № 334/9325/25
Провадження № 1-кс/334/2907/25
18 листопада 2025 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення слідчого відділу Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 11202508200001565, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367 КК України, про тимчасовий доступ до документів,
18.11.2025 року слідчий СВ Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Дніпровської окружної прокуратруи міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №11202508200001565, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367 КК України.
Свої вимоги слідчий мотивує тим, що 26.01.2021 службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , через неналежне виконання своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, уклали договір оренди № 6/21 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яким в строкове платне користування передано нежитлове приміщення загальною площею 2018,6 кв.м., яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , для проведення занять ІНФОРМАЦІЯ_3 , при наявності власних приміщень, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам держави.
В ході досудового розслідування встановлено, що 10.06.2024 ІНФОРМАЦІЯ_4 в судовій справі № 908/252/24 було винесено рішення про стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_1 грошових коштів у розмірі 4 млн. грн.
З рішення суду вбачається, що 26.01.2021 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_5 укладено договір з послуг оренди № 6/21, відповідно до якого останньому в строкове платне користування передано нежитлове приміщення загальною площею 2018,6 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 для проведення занять ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В той же час, незважаючи на відсутність фінансування та бюджетних коштів на сплату за оренду приміщення, останнє продовжувало використовуватися внаслідок чого виникла вказана заборгованість.
В рамках кримінального провадження в якості свідка було допитано директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_5 , який пояснив, що в 2020 році він придбав 50 % частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та був призначений на посаду директора товариства. Основним видом діяльності товариства є здача в оренду належних йому приміщень, зокрема майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_2 . Після вступу на посаду та ознайомлення з господарською документацією підприємства він з'ясував, що в приміщеннях за адресою: АДРЕСА_2 розміщується дитячий садок « ІНФОРМАЦІЯ_3 », проте жодного договору оренди з ними не заключено. З метою врегулювання правових відносин між сторонами 26.01.2021 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_6 укладено договір оренди № 6/21 на вказані приміщення, відповідно до якого Департамент мав сплачувати орендну плату у розмірі 120 грн за 1 кв. м. щомісяця на рахунок Товариства.
Починаючи з лютого 2022 року, Департамент припинив здійснювати оплату, хоча продовжував користуватися приміщенням. Заборгованість за цей період була сплачена лише в листопаді 2022 року. Надалі орендна плата сплачувалася до березня 2023 року, після чого оплата знову припинилася.
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » неодноразово направляло вимоги щодо погашення заборгованості, які залишалися без відповіді. Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_7 було задоволено позов про стягнення заборгованості за період з березня 2023 по лютий 2024 року на суму 4,4 млн грн. У 2025 році товариство через суд домоглося примусового виселення дитячого садка з приміщень. У квітні 2025 року садок остаточно звільнив орендовані площі.
Наразі рішення суду про стягнення всієї заборгованості за період користування приміщеннями на суму близько 10 млн. грн. набирає законної сили. Департамент добровільно зобов'язання не виконує, не сплачує борг та продовжує оскаржувати рішення судів.
З огляду на вищезазначене існують всі підстави вважати, що невстановлені посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_8 та ІНФОРМАЦІЯ_1 (колишня назва - ІНФОРМАЦІЯ_5 ) через неналежне виконання своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них спричинила майнову шкоду державі у розмірі 4 млн. грн., що утворює склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
У зв'язку з вищевикладеним, з метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, зокрема для встановлення фактичних обставин укладення та виконання договору оренди між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ІНФОРМАЦІЯ_6 , перевірки наявності та обсягів заборгованості, а також визначення посадових осіб, відповідальних за підписання документів і здійснення платежів, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу із можливістю вилучення належним чином завірених копій наступних документів:
1.договору оренди № 6/21 від 26.01.2021, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_5 , з додатками до нього, у т.ч. додаткових угод;
2.тендерної документації, яка передувала заключенню договору оренди № 6/21 від 26.01.2021, зокрема оголошення про проведення закупівлі (тендеру), тендерної пропозиції (у разі її наявності), протоколів засідань тендерного комітету або уповноваженої особи, рішень про визначення переможця, повідомлення про намір укласти договір, звіту про результати проведення закупівлі, копій усіх додатків і матеріалів, поданих учасниками під час проведення тендеру.
3.розпорядчих документів (з додатками до них), які передбачали бюджетне фінансування для оплати послуг за договором оренди № 6/21 від 26.01.2021, а саме: кошторисів, бюджетних запитів, планів використання бюджетних коштів, наказів, розпоряджень, рішень чи листів Департаменту або інших уповноважених органів щодо виділення коштів на оплату оренди, документів, що підтверджують погодження або затвердження відповідних видатків фінансовими органами;
4.документів з листування щодо укладення вказаного договору від 26.01.2021 № 6/21, його продовження або припинення, а також фінансування оплати за користування відповідним приміщенням, у т.ч.: 1). листів ІНФОРМАЦІЯ_9 від 03.05.2023 № 07.01-19/438 (щодо зменшення орендної плати), від 19.09.2023 № 07.0119/1053 «Про виділення додаткового фінансування», від 03.10.2023 № 07.0119/21 (про зміну назви відділу освіти); 2). листів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 05.05.2023 (про продовження договірних відносин), від 21.11.2023 № 21/11 (про поновлення договору); 3). листів ІНФОРМАЦІЯ_6 від 09.05.2023 № 01.01-21/702 «Про надання бюджетного запиту», від 31.07.2023 № 01.01-21/1209 «Про надання бюджетного запиту» тощо;
5.документів (службових записок, листів, рішень, розрахунків), що стосуються ініціювання ІНФОРМАЦІЯ_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_11 ) питання про зменшення орендної плати за договором № 6/21, у тому числі економічних обґрунтувань або пояснень причин не ініціювання такого питання;
6.документів (листів, службових записок, рішень), що підтверджують або спростовують факт ініціювання питання про направлення орендодавцю - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - повідомлення щодо припинення договору № 6/21 у зв'язку з відсутністю фінансування чи переходом на дистанційну форму навчання, а також пояснень причин його не ініціювання;
7.документів, що підтверджують фактичне використання орендованого приміщення за договором № 6/21 у період з 24.02.2022 по теперішній час, у тому числі актів обстеження, пояснень посадових осіб щодо цілей використання, та відомостей про споживання води, електроенергії і водовідведення.
8.актів наданих послуг за 2021, 2022, 2023 та 2024 роки за договором оренди від 20.01.2021 № 6/21, у т.ч. інших документів, підтверджуючих виконання договору сторонами.
9.рішення ІНФОРМАЦІЯ_12 від 29.08.2023 № 472 «Про початок нового 2023/2024 навчального року в комунальних закладах загальної середньої та дошкільної освіти міста Запоріжжя».
10.рішення ІНФОРМАЦІЯ_12 щодо реорганізації закладу ІНФОРМАЦІЯ_13 (у разі його прийняття);
11.наказу ІНФОРМАЦІЯ_8 від 26.09.2023 № 253р «Про зміну назв відокремлених підрозділів/ департаменту»; Положення про ІНФОРМАЦІЯ_5 та наказу/розпорядження про його затвердження; положення про ІНФОРМАЦІЯ_1 та наказу/розпорядження про його затвердження.
12.наказів, розпоряджень або інших документів аналогічного змісту, якими призначено відповідальну особу (відповідальних осіб) за виконання договору оренди № 6/21 від 20.01.2021, посадові інструкції таких осіб, що діяли протягом строку дії договору, а також документи, якими визначено порядок та механізм контролю за належним виконанням ними обов'язків, пов'язаних з веденням обліку орендних платежів, своєчасністю їх надходження та реагуванням на виникнення заборгованості.
Зазначені документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ).
Необхідність отримання зазначених документів зумовлена потребою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема щодо укладення, виконання та припинення договору оренди, наявності заборгованості, дій посадових осіб, тендерної документації та фактичного використання приміщень.
Вказані дані мають істотне значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінальних правопорушень, зокрема для ідентифікації осіб які його вчинили, а також для визначення напрямків подальшого досудового розслідування.
В судове засідання слідчий не з'явився, натомість подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити за викладених у ньому обставин.
Згідно ч. 4ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до положень ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу,міжнародних договорів,згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
В свою чергу, відповідно до положень ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
При цьому, обов'язок доведення обґрунтованості клопотання КПК України покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Ззгідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до п.6ч.2ст.160КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що існує можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч.5ст.163КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно доп.7ч.1ст.162КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Проте слідчим не доведено обставин визначених ч. 6 ст. 163 КПК України а також не долучено доказів, що б свідчили про підставність заявленого клопотання та наявність обгрунтованої потреби надання тимчасового доступу до вказаної ним інформації, а також відсутні будь-які посилання на доводи та докази про те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи.
За наведених обставин, приходжу до висновку, що доводи слідчого, викладені у клопотанні, належним чином не обґрунтовані та не підтверджені відповідними доказами, а тому в задоволенні поданого клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. 131 ч. 2 п. 5, 132, 159, 163 - 164 КПК України,
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого відділення слідчого відділу Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 11202508200001565, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1