Справа № 243/11316/25
Провадження № 3/243/5760/2025
26 грудня 2025 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю., за участю:
прокурора Левицької К.В.,
особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
захисника Кулик А.І.,
розглянувши у судовому засіданні об'єднані матеріали, які надійшли з Управління проведення спеціальних перевірок та контролю за своєчасністю подання декларацій Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, яка працювала слідчим слідчого відділення відділу поліції №4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
ОСОБА_1 , яка перебувала на посаді слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, в порушення вимог абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно, а саме 23.07.2024 о 16:28 год., без поважних причин подала декларацію при звільненні (за період з 01.01.2023 -23.06.2023), шляхом заповнення відповідної форми на офіційному вебсайті Національного агентства з питань запобігання корупції, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Крім цього, ОСОБА_1 , яка перебувала на посаді слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, в порушення вимог ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно, а саме 23.07.2024 о 16:42 год., без поважних причин подала декларацію за 2023 рік (після звільнення), шляхом заповнення відповідної форми на офіційному вебсайті Національного агентства з питань запобігання корупції, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Прокурором, який забезпечує участь у розгляді справи Слов'янської окружної прокуратури Левицькою К.В., подано до суду письмовий висновок у адміністративній справі щодо наявності у діяннях ОСОБА_1 ознак адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відповідно до яких прокурор заначив наступне.
ОСОБА_1 23.07.2024 подала декларацію особи, яка припинила діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, яку відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України №1700-VІІ повинна була подати до 01.04.2024, тобто несвоєчасно.
Крім того, ОСОБА_1 зобов'язана була подати декларацію за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, не пізніше 31.01.2024, тобто до 00 год. 00 хв. 01.02.2024, шляхом заповнення відповідної форми на офіційному веб-сайті Національного агентства.
Згідно з відомостями з Реєстру, декларацію при звільненні за період з 01.01.2023 по 23.06.2023 ОСОБА_1 подала 23.07.2024 о 16-28, тобто несвоєчасно.
Так, ОСОБА_1 ознайомлена з обмеженнями, заборонами та вимогами встановленими Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно подала декларацію особи, яка припинила діяльність, а тому легковажно поставилася до покладених на неї антикорупційним законодавством обов'язків, не виконала повний спектр дій, які від неї залежали, внаслідок чого подала декларацію не у встановлений чинним законодавством строк, чим порушила вимоги фінансового контролю та вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП.
Оскільки ОСОБА_1 призначена на посаду слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області 13.04.2023, та з цього часу була ознайомлена з обмеженнями, заборонами та вимогами, пов'язаними з виконанням повноважень посадової особи публічного права, встановленими Законом України «Про запобігання корупції» та іншими нормативно-правовим актами, тобто знала про необхідність неухильного виконання приписів ст. 45 Закону, а тому у її діях є прямий умисел на вчинення правопорушень, пов'язаних з корупцією за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Протоколи про адміністративні правопорушення пов'язані з корупцією, відносно ОСОБА_1 складено 26.11.2025, а тому на час розгляду справи не сплинули строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, визначені ст. 38 КУпАП.
На підставі викладеного, просить суд визнати ОСОБА_1 , винною у вчиненні адміністративних правопорушень за частиною 1 статті 172-6 КУпАП. Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
24.12.2025 представником ОСОБА_1 , адвокатом Кулик А.І., направлено до суду клопотання, в якому зазначив, що ОСОБА_1 направляла письмові пояснення, які зареєстровані в Національному агентстві за № 151826/0/09-25 від 25.11.2025 року, щодо причин несвоєчасного подання декларації при звільненні. Зазначені пояснення підлягають оцінці з урахуванням реальних умов проживання та життєвих обставин ОСОБА_1 у період дії воєнного стану. ОСОБА_1 проживала у м. Миколаївка Краматорського району Донецької області разом із своїми батьками - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Мати ОСОБА_2 з 2021 року ніде не працює. Батько ОСОБА_3 працює слюсарем на підприємстві та фактично єдиний забезпечував утримання сім'ї, що свідчить про обмежений матеріальний стан родини. Тому ОСОБА_1 не була забезпечена технічними засобами, зокрема комп'ютером чи ноутбуком. З початком повномасштабного вторгнення населений пункт Миколаївка, у якому проживала ОСОБА_1 , опинився в безпосередній близькості до територій де проходять активні бойові дії. У зв'язку з постійними обстрілами ситуація в місті була небезпечною для проживання цивільного населення, зазнали пошкоджень об'єкти критичної інфраструктури, тривалий час було відсутнє електропостачання, а також відсутній стабільний доступ до мережі інтернет. За таких обставин ОСОБА_1 фактично не мала можливості забезпечити належні умови проживання та доступ до технічних засобів і мережі Інтернет. У зв'язку з вимушеним переїздом до Полтавської області ОСОБА_1 фактично самостійно забезпечувала себе та матір, орендуючи житло та перебуваючи у вкрай скрутному матеріальному становищі. З червня 2023 по травень 2024 року ОСОБА_1 ніде офіційно не працювала. Виконувала тимчасові нерегулярні роботи без оформлення трудових правовідносин, які не мали постійного характеру та не забезпечували стабільного доходу. Отримані кошти мали мінімальний розмір та використовувалися виключно для оплати оренди житла та витрат на проживання. Так як вона була ВПО, виплати у розмірі 2000 тис. грн ОСОБА_1 отримала лише 2 рази. Після часткової стабілізації матеріального становища ОСОБА_1 змогла забезпечити себе технічними засобами та подати декларацію. Станом на теперішній час ОСОБА_1 працює на посаді інспектора сектору «Служба освітньої безпеки» Миргородського РВП. За місцем служби характеризується позитивно, зарекомендувала себе як відповідальний, дисциплінований та добросовісний працівник, який дотримується вимог законодавства, не допускає порушень службової дисципліни та не перевищує службових повноважень. Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, слід врахувати, що ОСОБА_1 не подала декларацію у встановлений законом строк не з власної вини та не без поважних причин, а у зв'язку зі скрутним фінансовим становищем, а також вимушеним переїздом до іншого міста. Зазначені обставини мали об'єктивний характер, не залежали від волі ОСОБА_1 та унеможливили своєчасне подання декларації. ОСОБА_1 подала декларацію з порушенням установленого строку, однак таке порушення не спричинило істотних негативних наслідків для державних чи суспільних інтересів. У даному випадку наявні обставини, що пом'якшують адміністративну відповідальність ОСОБА_1 , а саме: об'єктивні причини, з яких вона не мала можливості подати декларацію у встановлений законом строк, наявність позитивної характеристики за місцем роботи, а також належні та допустимі докази, які підтверджують поважність причин пропуску строку подання декларації, зокрема відсутність необхідних технічних та матеріальних можливостей у відповідний період. Обставини, що обтяжують адміністративну відповідальність, відсутні. У зв'язку з чим, просив ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП за малозначністю вчиненого діяння.
Представник ОСОБА_1 , адвокат Кулик А.І., у судовому засіданні підтримав доводи викладені у клопотанні. Також зазначив, що дійсно не своєчасно було подано декларації, вони визнають. Оскільки були такі обставини, в яких опинилася його підзахисна, через фактичну заборону керівництва на переведення та ОСОБА_1 була вимушена звільнитися. На теперішній час вона проходить службу, є внутрішньо переміщеною особою, матеріальний стан родини не є забезпеченим та через ці обставини вона не могла вчасно подати декларації. Не мала наміру сховати інформацію щодо своїх статків. Якщо вона потрапить до реєстру корупціонерів, то її звільнять. Просив суд застосувати ст. 22 КУпАП. Також зазначив, що в матеріалах справи відсутні відомості про ознайомлення та роз'яснення норм законодавства, не проводились заняття та не повідомлялась про необхідність складання декларації.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, розуміє що несвоєчасно подала декларації в чому є її вина. Та як вже зазначив її захисник склалися обставини: фінансові проблеми і психологічний стан, зі здоров'ям проблеми, не було роботи, багато разів переїжджали. Нічого не хотілося приховати. Також просила застосувати ст. 22 КУпАП. Так як бажає далі проходити службу в Національній поліції, а як буде складено протокол, то її одразу звільнять та вона опиниться в скрутному положенні. Зазначила, що у серпні місяці 2023 року переїхала до Лохвиці Полтавської області. Також повідомила, що не дуже була обізнана про подання декларації. Також у неї не було комп'ютера. Коли почала дізнаватися про подачу заявки на конкурс щоб відновитися по службі, то у неї спитали чи подавала вона декларації, сказала, що не подавала та їй потрібно подавати декларації.
Прокурор Левицька К.В., у судовому засіданні зазначила, щодо посилань захисника на тяжкі життєві обставини, то вони не підтверджують наявності поважних причин в розумінні ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та не спростовують факту несвоєчасного подання декларації та не виключає вину особи, а тому не може бути підставою для звільнення особи від адміністративної відповідальності. Вважає, що є всі елементи складу адміністративного правопорушення, що передбачені цією статтею, що є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. У зв'язку з чим, просила визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень за частиною 1 статті 172-6 КУпАП та призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Суд заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали встановив наступне.
Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.
Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Частиною 1 ст.172-6 КУпАП передбачено відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:
протоколами про адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією, відносно ОСОБА_1 за № № 47-01/228/25, 47-01/229/25 складені 26.11.2025;
витягом з інформаційно-комунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважений на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» щодо послідовності дій користувача, які вчинила ОСОБА_1 , період 01.01.2023-22.08.2025;
повідомленням № 4142/01/42-2024 від 09.09.2024 Національного агентства про факт неподання чи несвоєчасного подання декларації особи, уповноважений на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» при звільненні за 2023рік з 01.01.2023 по 23.06.2023;
повідомленням № 4143/01/42-2024 від 09.09.2024 Національного агентства про факт неподання чи несвоєчасного подання декларації особи, уповноважений на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» після звільнення за 2023 рік;
витягом з наказу від 01.05.2023 № 187 о/с «По особовому складу» призначено з 13.04.2023 лейтенанта поліції ОСОБА_1 слідчим слідчого відділення відділу поліції №4 Краматорського районного управління поліції;
витягом з наказу від 23.06.2023 № 236 о/с «По особовому складу» звільнено за власним бажанням лейтенанта поліції ОСОБА_1 слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 Краматорського районного управління поліції з 23 червня 2023 року;
письмовим поясненням ОСОБА_1 з якого слідує, що після звільнення з лав Національної поліції України, а саме 23.06.2023 року їй було відомо про необхідність подання декларації при звільненні за період з 01.01.2023 по 23.06.2023 протягом 30 календарних днів, головною причиною несвоєчасного подання декларації є те, що на той момент вона проживала в зоні проведення активних бойових дій та через постійні обстріли міста внаслідок яких відбувалися довготривалі відключення електроенергії та відсутністю технічним можливостей для виконання свого обов'язку подати декларацію, у тому числі щорічну за 2023 рік (з відміткою, припинила виконувати функції держави). В подальшому намагалась знайти житло в іншій області для захисту свого життя та здоров'я. Знайти житло для вимушено переміщеної особи, не маючи заощаджень виявилось доволі складно, пошук тривав більше часу та потребував значних ресурсів. Головною метою та той момент було збереження життя та здоров'я. Здійснивши переїзд із зони проведення активних бойових дій до Полтавської області та після облаштування квартири, яку вона орендувала, а саме забезпечення базовими речами, які необхідні для проживання. Так 23.07.2024 вона подала декларацію при звільненні.
Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у п. 1, п.п. «а», «в-r» п. 2 ст. 3 Закону, які припиняють діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави a6o місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави a6o місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебувала на посаді слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 Краматорського районного управління поліції з 13.04.2023, що підтверджується витягом з наказу від 01.05.2023 № 187 о/с «По особовому складу».
Витягом з наказу від 23.06.2023 № 236 о/с «По особовому складу» звільнено за власним бажанням лейтенанта поліції ОСОБА_1 слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 Краматорського районного управління поліції з 23 червня 2023 року.
Таким чином, ОСОБА_1 , як слідчий слідчого відділення відділу поліції №4 Краматорського районного управління поліції, відповідно до підпункт «з» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», є суб'єктом правопорушень, пов'язаних з корупцією за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
ОСОБА_1 23.07.2024 о 16:28 год., подала декларацію при звільненні (за період з 01.01.2023 -23.06.2023), шляхом заповнення відповідної форми на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції.
Згідно з приміткою до ст. 56 Закону посада слідчого відноситься до службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
Окрім того, ОСОБА_1 несвоєчасно, а саме 23.07.2024 о 16:42 год., без поважних причин подала декларацію за 2023 рік (після звільнення), шляхом заповнення відповідної форми на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції
Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, які припинили діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а", "в"-"г" пункту 2 частини 1 статті 3, зобов'язані до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності подати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.
Відповідно до пункту 2-7 розділу ХІІІ Прикінцевих положень» Закону, особи, які у 2022-2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статті 45 цього Закону, і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану", подають такі декларації не пізніше 31 січня 2024 року.
У статті 172-6 КУпАП визначено відповідальність за порушення вимог фінансового контролю. Це правопорушення фактично не містить ознак корупції, однак є суттєвим порушенням вимог антикорупційного законодавства щодо запобігання і протидії корупції. Закон України «Про запобігання корупції» (далі - Закон) запровадив обов'язковий фінансовий контроль для суб'єктів відповідальності за правопорушення пов'язані з корупцією, зазначених у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2 частини 1 статті 3 цього Закону.
Приміткою до ст. 172-6 KУпAП встановлено, що суб'єктами правопорушень у цій статті (крім правопорушень, визначених частинами другою та третьою цієї статті, у частині неповідомлення a6o несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані) є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону У країни "Про запобігання корупції" зобов'язані подавати декларація особи, уповноваженої на виконання функцій держави a6o місцевого самоврядування.
Згідно з абз. 12 ч. 1 ст. 1 Закону правопорушення, пов'язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, полягає у формі дії як несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Несвоєчасне подання декларації полягає у порушенні встановлених Законом строків.
Так, ОСОБА_1 подала несвоєчасно декларацію за 2023 рік (після звільнення) 23.07.2024 о 16:42, яку повинна була подати до 00 год. 00 хв. 01.04.2024. Крім того, ОСОБА_1 23.07.2024 о 16:28 год., подала декларацію при звільненні (за період з 01.01.2023 -23.06.2023), яку з урахуванням пункту 2-7 розділу ХІІІ Прикінцевих положень» Закону, повинна була подати не пізніше 31.01.2024.
Таким чином, ОСОБА_1 , яка була ознайомлена з обмеженнями, заборонами та вимогами встановленими Законом України «Про запобігання корупції», несвоєчасно подала декларації при звільненні та після звільнення, а тому легковажно поставилася до покладених на неї антикорупційним законодавством обов'язків, не виконала повний спектр дій, які від неї залежали, внаслідок чого подала вказані декларації не у встановлені чинним законодавством строки, чим порушила вимоги фінансового контролю та вчинила адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією, відповідальність за які передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.
Щодо доводів захисника та ОСОБА_1 про можливість звільнення від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КУпАП, суд не погоджується з даними доводами виходячи з наступного.
Першочерговою справою держави та загальними засадами протидії корупції є запобігання корупційним та пов'язаним із корупцією правопорушенням.
Одним з основоположних принципів діяльності із запобігання і протидії правопорушенням, пов'язаним з корупцією є невідворотність відповідальності за вчинення таких правопорушень, оскільки ці правопорушення несуть негативні наслідки, які можуть виявитися у підриві авторитету державних органів та органів місцевого самоврядування та зашкодити суспільним інтересам, а отже не можуть бути визнані як малозначні.
Відтак, незалежно від виду суб'єкту та його службової діяльності, рангу та інших характеристик його обов'язком є діяти лише в рамках закону.
Таким чином, доводи сторони захисту про малозначність вчиненого правопорушення, є необґрунтованими і не заслуговують на увагу. Таку позицію слід розцінювати, як намагання уникнути установленої законом відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення.
Щодо посилань захисника та ОСОБА_1 на тяжкі життєві обставини, то вони не підтверджують наявності поважних причин в розумінні ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та не спростовують факту несвоєчасного подання декларації та не виключає вину особи, а тому не може бути підставою для звільнення особи від адміністративної відповідальності.
Так, в судовому засіданні не встановлено жодних поважних причин, що об'єктивно перешкоджали ОСОБА_1 у передбачені Законом строки подати декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави.
Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та її провина у скоєнні наведеного правопорушення, доведена у повному обсязі.
При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1 , а також обставини, що пом'якшують відповідальність та її обтяжують.
Обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є визнання вини.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий та сімейний стан, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 850,00 грн. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для її виправлення та попередження нових правопорушень.
Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 грн.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 172-6, 283-284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винною у вчиненні правопорушень передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок на рахунок отримувача: (IBAN) UA488999980313020106000005658, отримувач Донецьке ГУК/Слов'янська МТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100; найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в сумі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 копійок, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання три місяці.
Суддя
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області Іван Юрійович Фалін