24 вересня 2025 року
м. Київ
справа № 686/9745/24
провадження № 61-9645ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В., Фаловської І. М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Остапчук Олександр Олександрович, на постанову Хмельницького апеляційного суду від 19 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності на незавершене будівництво, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Хмельницької районної військової адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акта на право власності,
26 липня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Остапчук О. О., за допомогою підсистеми «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Хмельницького апеляційного суду від 19 червня 2025 року, повний текст якої складено 27 червня 2025 року.
Ухвалою від 15 серпня 2025 року Верховний Суд залишив касаційну скаргу без руху та надав строк для усунення недоліків, які заявник усунув.
Відповідно до частини восьмої статті 394 Цивільного процесуального кодексу
(далі - ЦПК) України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм права, а саме застосування норм права без урахування висновків Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах
від 15 березня 2023 року у справі № 753/8671/21, від 16 червня 2021 року
у справі № 554/4741/19, від 18 квітня 2022 року у справі № 520/1185/16-ц,
від 5 вересня 2019 року у справі № 638/2304/17, від 8 лютого 2022 року № 209/3085/20, від 8 листопада 2023 року у справі № 761/42030/21,
від 22 серпня 2018 року у справі № 925/1265/16, від 15 травня 2019 року
у справі № 522/7636/14-ц, від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16,
від 9 листопада 2021 року у справі № 466/8649/16-ц, від 5 грудня 2018 року
у справі № 522/2110/15-ц, від 18 вересня 2023 року у справі № 582/18/21,
від 27 лютого 2018 року у справі № 545/808/17 (пункт 1 частини другої
статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Остапчук Олександр Олександрович, на постанову Хмельницького апеляційного суду від 19 червня
2025 року.
Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області матеріали цивільної справи № 686/9745/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності на незавершене будівництво, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Хмельницької районної військової адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акта на право власності.
Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді С. О. Карпенко
В. В. Сердюк
І. М. Фаловська