25 грудня 2025 року
м. Київ
справа № 522/22031/20
провадження № 61-15881ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Ступак О. В.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Каленського Дениса Олександровича, на постанову Одеського апеляційного суду від 02 грудня 2025 року в справі за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Одеська міська рада, про усунення перешкод у користуванні шляхом виселення, скасування запису про державну реєстрацію,
У грудні 2020 року Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до суду з позовом, в якому просив:
скасувати рішення про державну реєстрацію права та їх обтяжень індексний номер: 41102443 від 15 травня 2018 року, прийняте ОСОБА_2 щодо збільшення загальної площі з «155,1 кв.м» на «189 кв.м» на підставі декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 24 квітня 2018 року серії ОД № 141181141460, виданої Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради;
скасувати рішення про державну реєстрацію права та їх обтяжень індексний номер: 41868561 від 03 липня 2018 року, прийняте ОСОБА_3 щодо збільшення загальної площі з «189 кв.м» на «283,1 кв.м»;
усунути перешкоди у користуванні шляхом виселення ОСОБА_1 з нежитлового приміщення підвалу № НОМЕР_1, загальною площею 53,1 кв.м та нежитлового приміщення, загальною площею 55,4 кв.м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради.
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Одеського апеляційного суду від 02 грудня 2025 року апеляційну скаргу Департаменту комунальної власності Одеської міської ради задоволено, рішення місцевого суду скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено.
Скасовано рішення про державну реєстрацію права та їх обтяжень індексний номер: 41102443 від 15 травня 2018 року, прийняте ОСОБА_2 щодо збільшення загальної площі квартири АДРЕСА_2 з «155,1 кв.м» на «189 кв.м» на підставі декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 24 квітня 2018 року серії ОД № 141181141460, виданої Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради.
Скасовано рішення про державну реєстрацію права та їх обтяжень індексний номер: 41868561 від 03 липня 2018 року, прийняте ОСОБА_3 щодо збільшення загальної площі квартири АДРЕСА_2 з «189 кв.м» на «283,1 кв.м».
Усунуто перешкоди територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради в особі Департаменту комунальної власності Одеської міської ради у користуванні нежитловим приміщенням підвалу № НОМЕР_1, загальною площею 53,1 кв. м та нежитловим приміщенням, загальною площею 55,4 кв .м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом виселення ОСОБА_1 з нежитлового приміщення підвалу № НОМЕР_1, загальною площею 53,1 кв. м та нежитлового приміщення, загальною площею 55,4 кв. м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .
Здійснено розподіл судових витрат.
У грудні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Каленського Д. О., на постанову Одеського апеляційного суду від 02 грудня 2025 року.
Ухвалою Верховного Суду від 18 грудня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявниці строк для усунення недоліків щодо повідомлення адвокатом про наявність у нього електронного кабінету.
У грудні 2025 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 18 грудня 2025 року.
У касаційній скарзі заявниця, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження заявниця зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 28 березня 2018 року в справі № 520/8073/16-ц, від 27 жовтня 2022 року в справі № 824/74/22, від 05 квітня 2024 року в справі № 420/5521/19, від 24 липня 2024 року в справі № 646/857/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);
встановлення обставин, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу № 522/22031/20 за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Одеська міська рада, про усунення перешкод у користуванні шляхом виселення, скасування запису про державну реєстрацію.
Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 січня 2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Н. Ю. Сакара
О. М. Осіян
О. В. Ступак