18 вересня 2025 року
м. Київ
справа № 554/800/25
провадження № 61-11132ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В., Фаловської І. М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Черчик Тетяна В'ячеславівна, на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 8 квітня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 24 липня 2025 року
у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із спільної часткової власності,
У січні 2025 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися з позовом до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із спільної часткової власності.
У лютому 2025 року ОСОБА_3 подав клопотання про зупинення провадження у справі.
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтава від 8 квітня 2025 року, залишеною без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 24 липня 2025 року, задоволено клопотання ОСОБА_3 .
Зупинено провадження у справі до припинення перебування ОСОБА_3 у складі Збройних Сил України.
25 серпня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Черчик Т. В., засобами поштового зв'язку подав касаційну скаргу на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 8 квітня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду
від 24 липня 2025 року.
Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8частини другої
статті 129 Конституції України).
Згідно з пунктом 14 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному
порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Отже постанова апеляційного суду, ухвалена за наслідками перегляду ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі, не входить до переліку судових рішень, які можуть бути предметом оскарження у касаційному порядку в контексті положень частини першої статті 389 ЦПК України.
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Оскільки касаційну скаргу заявником подано на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Черчик Тетяна В'ячеславівна, на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 8 квітня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 24 липня 2025 року.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді С. О. Карпенко
В. В. Сердюк
І. М. Фаловська