Єд. унік. № 243/12071/25
Провадження № 1-кс/243/887/2025
26 грудня 2025 року м. Слов'янськ
Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника АТ «Українська залізниця» в особі: регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця» на бездіяльність посадових осіб ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області на невнесення відомостей до ЄРДР, -
25.12.2025 року в провадження слідчого судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 надійшла скарга представника АТ «Українська залізниця» в особі: регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця» на бездіяльність посадових осіб ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області на невнесення відомостей до ЄРДР.
В обґрунтування скарги представник заявника ОСОБА_3 зазначає, що
18 листопада 2025 року, на перегоні Шидловська - Слов'янськ, ліва сторона колії 1025 км. ПК1-3 В-315,317,318 по напрямку Лозова - Слов'янськ геолокація: 48°49'45.9"N 37°26'20.1"E), при огляді захисних лісових насаджень начальником Слов'янської виробничої дільниці структурного підрозділу «Бахмутська дистанція захисних лісонасаджень» регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_4 було виявлено лісопорушення, а саме незаконну рубку 320 дерев (В-315 - 80 дерев в'язу та дубу; В-317 - 150 дерев акації, в'язу та дубу; В-318 - 90 дерев акації, в'язу, дубу та клену). З метою встановлення порушників та осіб, що здійснили незаконну рубку дерев в захисних лісонасадженнях залізниці та притягнення їх до відповідальності (адміністративної або кримінальної), відповідно до Лісового кодексу України та КУпАП, про виявлене лісопорушення повідомлено до поліції 18 листопада 2025 року за номером 102. На місце виявленого правопорушення прибула слідчо-оперативна група поліції ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області та зафіксували факти незаконної порубки лісу.
У період з 18.11.2025 по 26.11.2025 від уповноважених співробітників поліції ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області не було надано жодної інформації щодо вчинення кримінального правопорушення та ходу слідчих дій щодо вищевказаного факту самовільної рубки.
27.11.2025 року структурним підрозділом «Бахмутська дистанція захисних лісонасаджень» регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця» була надіслана заява №ПЧЛ-1 Бахмут-08/114н від 27.11.2025 КЕП ОСОБА_5 про злочин, а також необхідний пакет документів до ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
23.12.2025 структурним підрозділом «Бахмутська дистанція захисних лісонасаджень» регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця» було отримано лист від 16.12.2025 №18753/205/01-2025 ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про відмову внесення відомостей про кримінальне правопорушення передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.
Станом на момент звернення до суду, 25.12.2025 року, відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не були внесенні, досудове розслідування не розпочато.
З урахуванням зазначеного, просила зобов'язати ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області внести відомості до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення (в порядку ст. 214 КПК України), поданою 27.11.2025 року АТ «Українська залізниця» в особі: регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця».
Представник АТ «Українська залізниця» в особі: регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця» в судове засідання не з'явилась, надала слідчому судді заяву, в якій зазначила, що вимоги вищезазначеної скарги підтримує, а судове засідання просить проводити за її відсутності.
Прокурор Слов'янської окружної прокуратури повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з'явився, про причину неявки не повідомив, будь-яких клопотань слідчому судді не надав.
Представник ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з'явився, про причину неявки не повідомив.
Зважаючи на положення ст. 26 КПК України та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги за відсутності осіб, що не з'явились, на підставі наданих доказів.
Дослідивши скаргу та додані матеріали, якими обґрунтовуються доводи скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Положеннями ч. 1 ст. 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - заявником, потерпілим, їх представником.
Згідно ч. 1 ст. 11 КК України злочином (кримінальне правопорушення) є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб'єктом злочину.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
За нормою ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР. Положення про ЄРДР, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом Бюро економічної безпеки України.
Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР (затверджене наказом Генерального прокурора України № 298 від 30.06.2020 року). Згідно з п. 1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України.
Відповідно до висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з'ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов'язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24 квітня 2019 року у справі №818/15/18 вказала, що у межах процедури за правилами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК слідчий суддя з'ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов'язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а тому, у розрізі такої думки Великої Палати Верховного Суду, слідчий суддя повинен з'ясувати наведені обставини судом касаційної інстанції, як такі, що підлягають установленню, у обсязі наявних та поданих до суду доказів, на час розгляду скарги.
Згідно змісту заяви,
27.11.2025 року структурним підрозділом «Бахмутська дистанція захисних лісонасаджень» регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця» була надіслана заява №ПЧЛ-1 Бахмут-08/114н від 27.11.2025 року про вчинення кримінального правопорушення та внесення відомостей до ЄРДР, що підтверджуєтьсялистом від ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області №18753/205/01-2025 від 16.12.2025 року про отримання та розгляд вищезазначеного звернення. Заява від 27.11.2025 року була зареєстрована до інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційного порталу Національної поліції України» (ІТС ІПНП) за №40351 від 29.11.2025 року та канцелярії ВП №4 КРУП під вих. 5752 від 28.11.2025 року. Дане звернення розглянуто відповідно до ЗУ «Про звернення громадян».
Слідчий суддя проходить до висновку, що відповідь ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від №18753/205/01-2025 від 16.12.2025 року в порядку Закону України «Про звернення громадян» є такою, що не відповідає вимогам чинного кримінального процесуального законодавства та унеможливлює встановлення або спростування обставин, які викладені в заяві №ПЧЛ-1 Бахмут-08/114н від 27.11.2025 року.
Отже, станом на 26.12.2025 року, інформації про внесення відомостей за заявою структурного підрозділу «Бахмутська дистанція захисних лісонасаджень» регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця» від 27.11.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань суду надано не було.
В межах цієї скарги встановлено, що відомості до ЄРДР не внесені, що суперечить вимогам ст. 214 КПК України, яка визначає строки внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У даному випадку вбачається, що посадовими особами ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області була допущена бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, викладених в заяві структурного підрозділу «Бахмутська дистанція захисних лісонасаджень» регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця» до ЄРДР.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне, скаргу представника АТ «Українська залізниця» в особі: регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця» на бездіяльність посадових осіб ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 307, 309, 372, 376 КПК України, -
Скаргу представника АТ «Українська залізниця» в особі: регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця» на бездіяльність посадових осіб ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області на невнесення відомостей до ЄРДР - задовольнити.
Зобов'язати службових осіб ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області внести до ЄРДР відомості за заявою структурного підрозділу «Бахмутська дистанція захисних лісонасаджень» регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця» від 27.11.2025 року про вчинення кримінального правопорушення.
Зобов'язати ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області направити на адресу АТ «Українська залізниця» в особі: регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця» витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про початок кримінального провадження за фактом повідомлення структурного підрозділу «Бахмутська дистанція захисних лісонасаджень» регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця» про вчинення кримінального правопорушення від 27.11.2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1