Єд. унік. № 243/1303/23
Провадження № 1-кс/243/896/2025
26 грудня 2025 року м. Слов'янськ
Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування за №1202305210000200 від 01 квітня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, про дозвіл на затримання підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Константинівськ, Ростовської області, рф, громадянина України, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
До слідчого судді Слов'янського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 з клопотанням, узгодженим з прокурором Слов'янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно з клопотанням, досудовим розслідуванням встановлено, що в середині червня 2022 року, більш точного часу встановити не виявилось можливим, під час тимчасової окупації військами рф м. Святогірська, Донецької області, під час дії воєнного стану на всій території України, у ОСОБА_6 разом з його знайомим, ОСОБА_5 , виник спільний протиправний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з квартири за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві власності належить потерпілому ОСОБА_7 , який на той час там не перебував.
Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, в середині червня 2022 року ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , без дозволу власника, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникли до квартири АДРЕСА_3 , звідки, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою, в умовах воснного стану викрали майно, що належить потерпілому ОСОБА_8 , а саме: диван в оббивці червоно-бежевого кольору вартістю 4100 грн. та крісло в оббивці червоно-бежевого кольору вартістю 2000 грн.
Продовжуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з квартири за адресою: АДРЕСА_4 , в середині червня 2022 року, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 повернулися до вищевказаної квартири, звідки діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою, в умовах воєнного стану викрали майно, що належить потерпілому ОСОБА_7 , а саме: масляну картину з зображенням раків, автор ОСОБА_9 , 2009 рік, вартістю 2200 грн.; телевізор марки «SAMSUNG», UE46?5300К, чорного кольору, з пультом, вартістю 7500 грн.; корзину бля білизни білого кольору, висотою 47 см, шириною 35 см, «elif», вартістю 406 грн. 35 коп.; килим червоного кольору з візерунком, довжиною 3 м, шириною 2 м, вартістю 400 грн.; емальовану кухонну миску, білого кольору з візерунком, вартістю 183 грн. 20 коп.; 14 тарілок білого кольору, діаметром 15 см, висотою 5 см, вартістю 579 грн. 60 коп.; килимову доріжку зеленого кольору, довжиною 3,3 м, шириною 95 см, вартістю 548 грн. 63 коп.; ванні килими синього кольору, розмірами 90?57 см, 60х60 см, 70х40 см, вартістю 441 грн.; килим зеленого кольору з візерунком довжиною 2,40 м, шириною 1,6 м, вартістю 1155 грн.; картину «Мисливці на привалі» в рамці, вартістю 553 грн. 23 коп.; керамічний виріб у формі двох грибів, висотою 20 см, шириною 24 см, вартістю 435 грн. 60 коп.; електро-точіло «BUDGET» BBG 1504, чорного кольору, вартістю 1200 грн.; електро лобзік «Фиолент» Professional, синьо-сірого кольору, вартістю 1000 грн.; електричну ударну дриль «Vorskla», ПМЗ 900-26, синього кольору, вартістю 500 грн.; двокамерний холодильник сірого кольору, марки «SAMSUNG», вартістю 6500 грн.; телевізор марки «LG», чорного кольору, модель 26 LC41-ZABRUGLJN, з пультом, вартістю 3500 грн.; wi-fi роутер марки tp-link, білого кольору, модель TL-WR841N, S/N 22111L3018403, вартістю 250 грн.; дві портьєри червоного кольору з візерунком, довжиною 2,40 м, шириною 1,50 м, вартістю 680 грн.; гардину світло-рожевого кольору з квітами довжиною 2,50 м, шириною 6 м, вартістю 1500 грн.
Після чого, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 покинули місце вчинення кримінального правопорушення та отримали реальну можливість розпоряджатись викраденим майном, яким в подальшому і розпорядились на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаної з проникненням у житло, за попередньо змовою групою осіб, вчиненої в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 заподіяли матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 35632 грн. 61 коп.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що в середині червня 2022 року, більш точного часу встановити не виявилось можливим, під час тимчасової окупації військами рф м. Святогірська, Донецької області, під час дії воєнного стану на всій території України, у ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 виник спільний протиправний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з приміщення 82 Державного пожежно-рятувального загону 6 Державного пожежно-рятувальної частини Головного управління ДСНС України у Донецькій області, що знаходиться за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Святогірськ, вул. Кільцева, 54.
Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, в середині червня 2022 року, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , проникли до примішення 82 Державного пожежно-рятувального загону 6 Державного пожежно-рятувальної частини Головного управління ДСНС України у Донецькій області, що знаходиться за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Святогірськ, вул. Кільцева, 54, звідки, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою, в умовах воєнного стану викрали майно, що належить 6 Державній пожежно-рятувальній частині Головного управління ДСНС України у Донецькій області та числиться на балансі 82 Державного пожежно-рятувального загону, яке знаходилося в різних приміщеннях, а саме: пожежні каски марки «Tytan», у кількості трьох штук, вартістю 20651 грн. 40 коп.; одну пожежну каску марки «Colisia Vulcan», вартістю 3211 грн. 60 коп.; дві пожежні каски марки «UF-101», вартістю 9993 грн. 20 коп.; пояс пожежний з карабіном та чохлом під сокиру, вартістю 1915 грн. 20 коп.; рукавиці пожежні (краги), марки «Asko», чорного кольору, вартістю 700 грн.; костюм захисний пожежника (штани і куртка) синього кольору з жовтими смугами 317 грн. 50 коп.; дві сумки для зберігання тепловідбивного костюма (мішки) темно-зеленого кольору 281 грн.; сокиру пожежну штурмову марки «Paratech», вартістю 487 грн. 57 коп.; чотири пари чобіт пожежних марки «FHR», чорно-жовтого кольору, вартістю 22588 грн. 80 коп.; два комплекти одягу для пожежника, марки «TALAN», вартістю 2998 грн.; костюм літній, повсякденний (старого зразка), синього кольору пожежний, вартістю 445 грн.; пожежну куртку від костюма літнього пожежного (старого зразка) вартістю 225 грн.; штани тактичні темно-синього кольору, вартістю 575 грн.; два напівкомбінезона зимових повсякденних робочих, синього кольору, вартістю 944 грн.; один напівкомбінезон зимовий повсякденний робочий, синього кольору старого зразка, вартістю 472 грн.; штани від комплекту одягу для пожежника марки «TALAN», вартістю 599 грн. 60 коп.; чоботи пожежника марки «Jori», чорного кольору, вартістю 1943 грн. 04 коп.; два костюма брезентових для пожежника, ТЗОЗТ «TALAN» (штани і куртка), вартістю 2811 грн.; комплект тепловідбивного костюма срібного кольору (штани зі взуттям, куртка, накидка із захисним елементом на голову, рукавиці) вартістю 6120 грн.; штани зі взуттям від тепловідбивного костюма вартістю 3060 грн..
Після чого ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 покинули місце вчинення кримінального правопорушення та отримали реальну можливість розпоряджатись викраденим майном, яким в подальшому і розпорядилися на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаної з проникненням у приміщення, за попередньою змовою групою осіб, вчиненої в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 заподіяли матеріальну шкоду 6 Державній пожежно-рятувальній частині Головного управління ДСНС України в Донецькій області на загальну суму 80338 грн. 91 коп.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що в середині червня 2022 року, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилось можливим, під час тимчасової окупації військами рф м. Святогірська Донецької області, під час дії воєнного стану на всій території України, у ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 виник спільний протиправний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з гаражу, що є сховищем, за адресою: АДРЕСА_5 , який належить ОСОБА_10 .
Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, в середині червня 2022 року, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , шляхом пошкодження замку, проникли до приміщення гаражу, який розташований на ділянці місцевості з кадастровим номером 1414170500:01:003:0259, за адресою: АДРЕСА_5 , звідки, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою, в умовах воєнного стану викрали майно, що належить потерпілому ОСОБА_10 , а саме: кухню, виготовлену під замовлення (у кольорі «титан», фасади виконані з матеріалу «мдф» в жовтому кольорі глянець, верх фасаду виконаний зі скла білого кольору, матеріал інших частин кухні «деп») вартістю 39866 грн. 03 коп.; мийку кухонну марки «Franke», 114.0479.105, виготовлену з тектонайту білого кольору, вартістю 4366 грн. 50 коп.; сушарки для посуду в кількості двох штук, марки «ociekarka variant 3» metal chrom, вартістю 1268 грн. 54 коп.; шафу-купе на три двері, виконану з матеріалу «Дсп», колір: дуб крафт білий, двері були виконані зі скла синього кольору та вставок з матеріалу «мдф», довжина шафи 2,15 м, висота 2,25 м, вартістю 13870 грн. 03 коп.
Після чого ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 покинули місце вчинення кримінального правопорушення та отримали реальну можливість розпоряджатись викраденим майном, яким в подальшому і розпорядилися на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаної з проникненням у сховище, за попередньою змовою групою осіб, вчиненої в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 заподіяли матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_10 на загальну суму 59371 грн. 10 коп.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємних викраденнях чужого майна (крадіжка), поєднаних з проникненням у житло, інше приміщення та сховище, за попередньою змовою групою осіб, вчинених в умовах воєнного стану.
31.05.2023 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.
21.07.2023 року ОСОБА_5 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.
01.06.2023 року ОСОБА_5 було оголошено у розшук.
Обґрунтованість щодо надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу, слідчий обґрунтовує зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами проведення огляду місця події, протоколами допиту потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_12 , протоколами допитів свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , протоколами проведення обшуків, протоколом проведення огляду від 10.05.2023, протоколом проведення огляду від 30.05.2023, протоколом проведення огляду від 08.07.2023, протоколом проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_13 , висновками експерта товарознавчих експертиз, протоколом проведення впізнання особи за фотознімками зі свідком ОСОБА_13 .
Крім того, слідчим зазначено, що ОСОБА_5 оголошений у розшук, переховується від правоохоронних органів та суду, його місцезнаходження в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим. На теперішній час місцезнаходження підозрюваного на території будь-якого населеного пункту, де органи державної влади повні здійснюють свої повноваження не встановлено.
Одночасно, органом досудового розслідування до слідчого судді подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши в судовому засіданні прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 131 КПК України визначені види заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких затримання особи.
У відповідності до статті 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Отже, метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості цього провадження, тобто забезпечення ефективності реалізації завдань кримінального провадження, закріплених ст. 2 КПК України та завдань окремих стадій кримінального провадження.
У відповідності до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до п. 1) ч. 2 цієї ж статті це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Згідно ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Відповідно до ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Так, клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваної з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою надійшло одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України.
Матеріалами клопотання встановлено, що на даний час ОСОБА_6 переховується від правоохоронних органів і його місцезнаходження в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, у зв'язку з чим 01.06.2023 року його було оголошено у розшук.
Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Згідно вимог пункту (с) ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 року), ніхто не може бути позбавлений волі інакше, як згідно з процедурою, встановленою законом, а також якщо є розумні підстави вважати необхідним запобігти вчиненню особою правопорушення або втечу після його вчинення.
Виходячи зі змісту частини 1 статті 42 Кримінального процесуального кодексу України, підозрюваною є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Так, за загальним правилом КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається особі в день його складення слідчим або прокурором.
У разі неможливості вручити особисто, повідомлення про підозру вручається у спосіб, передбачений для виклику та приводу особи.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 135 КПК України - особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв'язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім'ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що повідомлення про підозру ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України було вручене 31.05.2023 року, а 21.07.2023 року йому було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.
Наявність обґрунтованої підозри у вчинені інкримінованих кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що стосовно ОСОБА_6 обґрунтовано складено повідомлення про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.
Слідчий суддя, вважає, що прокурором під час судового засідання доведено наявність ризику можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду.
З наданих матеріалів вбачається, що стосовно ОСОБА_5 було оголошено розшук, про що слідчим винесена постанова, оскільки останній переховується від органів досудового розслідування.
Органом досудового розслідування вжиті всі заходи, щодо встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_5 .
У зв'язку з наведеним та враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що підтверджується матеріалами справи та свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, слідчий суддя, вважає за необхідне вирішити питання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст. 187-190 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування за №1202305210000200 від 01 квітня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Константинівськ, Ростовської області, рф, громадянина України, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання діє до моменту затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але не більше 6 місяців, тобто до 26 червня 2026 року.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, а також в разі добровільного з'явлення підозрюваного до суду чи відкликання ухвали прокурором.
Копію ухвали надіслати для виконання до СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, а для контролю до Слов'янської окружної прокуратури (прокурору ОСОБА_3 (Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Центральна, 3-в).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду складений та проголошений 26 грудня 2025 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1