Ухвала від 26.12.2025 по справі 907/375/25

УХВАЛА

26 грудня 2025 року

м. Київ

cправа № 907/375/25

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Зуєв В.А.

розглянувши заяву представника Відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області - адвоката Петрецького Сергія Івановича

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

за позовом Відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Закарпатської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України"

про визнання недійсними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.12.2025 було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Закарпатської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.10.2025, рішення Господарського суду Закарпатської області від 25.06.2025 та на додаткове рішення Господарського суду Закарпатської області від 16.07.2025 у справі № 907/375/25 і призначено розгляд справи у судовому засіданні на 14.01.2026.

24.12.2025 через систему "Електронний суд" до Суду від представника Відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області - адвоката Петрецького Сергія Івановича надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Закарпатської області.

За змістом частини шостої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до частин першої - третьої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Розглянувши зазначену заяву, яка оформлена у строк відповідно до частини другої статті 197 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про можливість її задоволення та проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Закарпатської області.

Керуючись статтями 121, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області - адвоката Петрецького Сергія Івановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Здійснити розгляд справи № 907/375/25 у судовому засіданні в режимі відеоконференції 14 січня 2026 року о 16:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Доручити Господарському суду Закарпатської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 14 січня 2026 року о 16:00 у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, буд. 2а, у залі ВКЗ.

4. Доручити Господарському суду Закарпатської області визначити відповідальну особу для перевірки повноважень представників учасників справи в режимі відеоконференції.

5. Копію цієї ухвали направити учасникам справи та Господарському суду Закарпатської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. Зуєв

Попередній документ
132931785
Наступний документ
132931787
Інформація про рішення:
№ рішення: 132931786
№ справи: 907/375/25
Дата рішення: 26.12.2025
Дата публікації: 29.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (03.03.2026)
Дата надходження: 02.02.2026
Предмет позову: визнання недійсним рішення комісії та акту-розрахунку
Розклад засідань:
08.05.2025 14:30 Господарський суд Закарпатської області
05.06.2025 14:00 Господарський суд Закарпатської області
25.06.2025 12:00 Господарський суд Закарпатської області
16.07.2025 15:00 Господарський суд Закарпатської області
14.10.2025 12:45 Західний апеляційний господарський суд
14.01.2026 16:00 Касаційний господарський суд
03.03.2026 10:00 Господарський суд Закарпатської області
31.03.2026 10:00 Господарський суд Закарпатської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОНК ТЕТЯНА БОГДАНІВНА
ЗУЄВ В А
суддя-доповідач:
БОНК ТЕТЯНА БОГДАНІВНА
ЗУЄВ В А
ЛУЧКО Р М
ЛУЧКО Р М
МІРОШНИЧЕНКО Д Є
МІРОШНИЧЕНКО Д Є
відповідач (боржник):
ТОВ "Газорозподільні мережі України"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України»
відповідач в особі:
Закарпатська філія ТОВ "Газорозподільні мережі України"
Закарпатська філія Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України"
за участю:
Закарпатська філія Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України»
заявник:
Відділ освіти, культури, туризму, молоді та спорту Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області
заявник апеляційної інстанції:
м.Ужгород, ТзОВ "Газорозподільні мережі України", в особі Закарпатська філія ТзОВ "Газорозподільні мережі України"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Газорозподільні мережі України" в особі Закарпатської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України"
кривка микола володимирович, позивач (заявник):
Відділ освіти
культури, туризму, молоді та спорту баранинської сільської ради :
ТОВ "Газорозподільні мережі України"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України»
позивач (заявник):
Відділ освіти
представник відповідача:
адвокат Кривка Микола Володимирович
представник позивача:
Адвокат Петрецький Сергій Іванович
представник скаржника:
смт.Міжгір'я, Кривка Микола Володимирович
суддя-учасник колегії:
БЕРДНІК І С
ГАЛУШКО НАТАЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
МІЩЕНКО І С
ПАНОВА ІРИНА ЮРІЇВНА
ЯКІМЕЦЬ ГАННА ГРИГОРІВНА