19 грудня 2025 року
м. Черкаси
Cправа № 925/833/23
Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., розглянувши заяву Маньківської селищної ради про закриття провадження у справі
за позовом Маньківської селищної ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроінвест К",
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мошниагроплюс",
про розірвання договорів оренди землі та зобов'язання повернути земельні ділянки,
1. 19.06.2023 Маньківська селищна рада звернулася до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроінвест К", Товариства з обмеженою відповідальністю "Мошниагроплюс":
2. Змістом позову є немайнові вимоги позивача до відповідачів:
- розірвати договір оренди земельної ділянки від 11.05.2018 площею 12,3058 га кадастровий номер 7123186300:02:001:0257, яка належить на праві комунальної власності позивачу, укладеного між ГУ Держгеокадастру в Черкаській області та ТОВ "Украгроінвест К", номер запису про інше речове право в Державному реєстрі прав на нерухоме майно 26130037;
- розірвати договір оренди земельної ділянки від 11.05.2018 площею 7,9582 га кадастровий номер 7123186300:02:001:025), яка належить на праві комунальної власності позивачу, укладеного між ГУ Держгеокадастру в Черкаській області та ТОВ "Украгроінвест К", номер запису про інше речове право в Державному реєстрі прав на нерухоме майно 26129852;
- розірвати договір оренди земельної ділянки від 11.05.2018 площею 11,5651 га кадастровий номер 7123186300:02:001:0259, яка належить на праві комунальної власності позивачу, укладеного між ГУ Держгеокадастру в Черкаській області та ТОВ "Украгроінвест К", номер запису про інше речове право в Державному реєстрі прав на нерухоме майно 26129256;
- розірвати договір оренди земельної ділянки від 11.05.2018 площею 9,2236 га кадастровий номер 7123186300:02:001:0260, яка належить на праві комунальної власності позивачу, укладеного між ГУ Держгеокадастру в Черкаській області та ТОВ "Украгроінвест К", номер запису про інше речове право в Державному реєстрі прав на нерухоме майно 26129515;
- розірвати договір оренди земельної ділянки від 11.05.2018 площею 14,3496 га кадастровий номер 7123186300:02:002:0113, яка належить на праві комунальної власності позивачу, укладеного між ГУ Держгеокадастру в Черкаській області та ТОВ "Украгроінвест К", номер запису про інше речове право в Державному реєстрі прав на нерухоме майно 26128598;
- розірвати договір оренди земельної ділянки від 11.05.2018 площею 51,7358 га кадастровий номер 7123186300:02:002:0077, яка належить на праві комунальної власності позивачу, укладеного між ГУ Держгеокадастру в Черкаській області та ТОВ "Украгроінвест К", номер запису про інше речове право в Державному реєстрі прав на нерухоме майно 26128090;
- розірвати договір оренди земельної ділянки від 11.05.2018 площею 12,9713 га кадастровий номер 7123186300:02:002:0076, яка належить на праві комунальної власності позивачу, укладеного між ГУ Держгеокадастру в Черкаській області та ТОВ "Украгроінвест К", номер запису про інше речове право в Державному реєстрі прав на нерухоме майно 26126993;
- усунути перешкоди у здійсненні позивачем права користування та розпоряджання майном шляхом зобов'язання відповідача ТОВ "Мошниагроплюс" повернути позивачу передані відповідно до договору суборенди від 15.02.2023 №2-23, укладеного між ТОВ "Украгроінвест К" та ТОВ "Мошниагроплюс" земельні ділянки: кадастровий номер 7123186300:02:001:0257 загальною площею 12,3058 га, кадастровий номер 7123186300:02:001:0258 загальною площею 7,9582 га, кадастровий номер 7123186300:02:001:0259 загальною площею 11,5651 га, кадастровий номер 7123186300:02:001:0260 загальною площею 9,2236 га, кадастровий номер 7123186300:02:002:0113 загальною площею 14,3496 га, кадастровий номер 7123186300:02:002:0077 загальною площею 51,7358 га, кадастровий номер 7123186300:02:002:0076 загальною площею 12,9713 га.
3. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач стверджував, що відповідач ТОВ "Украгроінвест К" передав земельні ділянки в суборенду відповідачу ТОВ "Мошниагроплюс" на підставі договору суборенди від 15.02.2023 №2-23 без згоди на таку передачу власника - Маньківської селищної ради та у порушення вимог договорів оренди не розробив упродовж 6-ти місяців агрохімічні паспорти.
4. Рішенням Господарського суду Черкаської області від 21.02.2024 у позові відмовлено повністю.
5. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.07.2025 рішення Господарського суду Черкаської області від 21.02.2024 залишено без змін.
6. Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.10.2025 рішення Господарського суду Черкаської області від 21.02.2024, постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.07.2025 та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.08.2025 у справі №925/833/23 скасовано.
У частині відмови у задоволенні позовних вимог Маньківської селищної ради про розірвання договорів оренди земельних ділянок ухвалено нове рішення, яким позов у цій частині задоволено.
Розірвано договір оренди земельної ділянки площею 12,3058 га кадастровий номер - 7123186300:02:001:0257, яка належить на праві комунальної власності Маньківській селищній раді, від 11.05.2018, укладений між ГУ Держгеокадастру в Черкаській області та ТОВ "Украгроінвест К" (ЄДРПОУ 41575988), номер запису про інше речове право в Державному реєстрі прав на нерухоме майно 26130037.
Розірвано договір оренди земельної ділянки площею 7,9582 га кадастровий номер 7123186300:02:001:0258, яка належить на праві комунальної власності Маньківській селищній раді, від 11.05.2018, укладений між ГУ Держгеокадастру в Черкаській області та ТОВ "Украгроінвест К" (ЄДРПОУ 41575988), номер запису про інше речове право в Державному реєстрі прав на нерухоме майно 26129852.
Розірвано договір оренди земельної ділянки площею 11,5651 га кадастровий номер 7123186300:02:001:0259, яка належить на праві комунальної власності Маньківській селищній раді, від 11.05.2018, укладений між ГУ Держгеокадастру в Черкаській області та ТОВ "Украгроінвест К" (ЄДРПОУ 41575988), номер запису про інше речове право в Державному реєстрі прав на нерухоме майно 26129256.
Розірвано договір оренди земельної ділянки площею 9,2236 га кадастровий номер 7123186300:02:001:0260, яка належить на праві комунальної власності Маньківській селищній раді, від 11.05.2018, укладений між ГУ Держгеокадастру в Черкаській області та ТОВ "Украгроінвест К" (ЄДРПОУ 41575988), номер запису про інше речове право в Державному реєстрі прав на нерухоме майно 26129515.
Розірвано договір оренди земельної ділянки площею 14,3496 га кадастровий номер 7123186300:02:002:0113, яка належить на праві комунальної власності Маньківській селищній раді, від 11.05.2018, укладений між ГУ Держгеокадастру в Черкаській області та ТОВ "Украгроінвест К" (ЄДРПОУ 41575988), номер запису про інше речове право в Державному реєстрі прав на нерухоме майно 26128598.
Розірвано договір оренди земельної ділянки площею 51,7358 га кадастровий номер 7123186300:02:002:0077, яка належить на праві комунальної власності Маньківській селищній раді, від 11.05.2018, укладений між ГУ Держгеокадастру в Черкаській області та ТОВ "Украгроінвест К" (ЄДРПОУ 41575988), номер запису про інше речове право в Державному реєстрі прав на нерухоме майно 26128090.
Розірвано договір оренди земельної ділянки площею 12,9713 га кадастровий номер 7123186300:02:002:0076, яка належить на праві комунальної власності Маньківській селищній раді, від 11.05.2018, укладений між ГУ Держгеокадастру в Черкаській області та ТОВ "Украгроінвест К" (ЄДРПОУ 41575988), номер запису про інше речове право в Державному реєстрі прав на нерухоме майно 26126993.
Справу №925/833/23 в частині вирішення позовних вимог щодо усунення перешкод у здійсненні Маньківською селищною радою права користування та розпоряджання майном шляхом зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Мошниагроплюс" повернути Маньківській селищній раді передані відповідно до договору суборенди від 15.02.2023, укладеного між ТОВ "Украгроінвест К" та ТОВ "Мошниагроплюс", земельні ділянки: кадастровий номер 7123186300:02:001:0257 загальною площею 12,3058 га, кадастровий номер 7123186300:02:001:0258 загальною площею 7,9582 га, кадастровий номер 7123186300:02:001:0259 загальною площею 11,5651 га, кадастровий номер 7123186300:02:001:0260 загальною площею 9,2236 га, кадастровий номер 7123186300:02:002:0113 загальною площею 14,3496 га, кадастровий номер 7123186300:02:002:0077 загальною площею 51,7358 га, кадастровий номер 7123186300:02:002:0076 загальною площею 12,9713 га, направлено Господарському суду Черкаської області на новий розгляд.
7. 29.10.2025 справа №925/833/23 надійшла до Господарського суду Черкаської області.
8. За результатами автоматизованого розподілу справу №925/833/23 передано на розгляд судді Гладуну А.І.
9. 05.11.2025 суд ухвалив справу №925/833/23 прийняти до свого провадження та розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив о 12 год. 30 хв. 26.11.2025.
10. Ухвалу суду від 05.11.2025 про призначення підготовчого засідання суд надіслав позивачу, відповідачам, яку 06.11.2025 доставлено до їх електронних кабінетів в ЄСІТС (а.с. 133-135 том 5).
11. 26.11.2025 позивач звернувся до суду із заявою, у якій просив закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, оскільки 07.04.2025 скасовано запис про реєстрацію права суборенди на спірні земельні ділянки, у підтвердження подав Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 25.11.2025 №453511287 (а.с. 146-148, 152-162 том 5).
12. У заяві позивач просив повернути Виконавчому комітету Маньківської селищної ради сплачений судовий збір у розмірі 71394,40 грн та стягнути із ТОВ "Украгроінвест К" на користь Виконавчого комітету Маньківської селищної ради 73817,40 грн понесені судові витрати зі сплати судового збору та 125624,00 грн зі сплати витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу.
Щодо розподілу судових витрат позивач вказав, що Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду від 15.10.2025 у даній справі у частині позовних вимог Маньківської селищної ради про розірвання договорів оренди земельних ділянок ухвалив нове рішення, яким позов у цій частині задовольнив повністю.
Позивач ствердив, що сплачений судовий збір за вказані позовні вимоги про розірвання договорів оренди земельних ділянок слід покласти на відповідача ТОВ "Украгроінвест К".
Позивач сплатив судовий збір за вказаними вимогами про розірвання 7 (семи) договорів за подання позову до Господарського суду Черкаської області - 18788,00 грн, за подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду - 22545,60 грн, за подання касаційної скарги до Верховного Суду - 30060,80 грн.
Крім того, під час розгляду Північним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Маньківської селищної ради у даній справі за клопотанням ТОВ "Украгроінвест К" ухвалою від 24.07.2024 було зупинено апеляційне провадження у справі. На дану ухвалу про зупинення апеляційного провадження у справі позивач 31.07.2024 подав касаційну скаргу, яку постановою Верховного Суду від 20.09.2024 задоволено, ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 24.07.2024 скасовано, а справу направлено до Північного апеляційного господарського суду для продовження розгляду. За подання касаційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 24.07.2024 Виконавчий комітет Маньківської селищної ради в інтересах Маньківської селищної ради сплатив 2423,00 грн судового збору, який підлягає стягненню із відповідача - ТОВ "Украгроінвест К".
Отже, на користь Виконавчого комітету Маньківської селищної ради з відповідача ТОВ "Украгроінвест К" підлягає стягненню судовий збір, сплачений за подання позову, апеляційної та касаційних скарг в сумі 73817,40 грн. Крім того, з відповідача ТОВ "Украгроінвест К" підлягають стягненню на користь виконавчого комітету Маньківської селищної ради витрати на професійну правничу допомогу за розгляд вказаної справи у судах всіх інстанцій у розмірі 125624,00 грн.
13. 26.11.2025 відповідач ТОВ "Украгроінвест К" подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату (а.с. 174-175 том 5).
14. 26.11.2025 у підготовчому засіданні взяв участь представник позивача адвокат Заболотній В.М. Представники відповідачів у підготовче засідання не з'явилися.
15. 26.11.2025 суд ухвалив оголосити перерву в підготовчому засіданні до 12 год. 00 хв. 03.12.2025.
16. 03.12.2025 відповідач ТОВ "Украгроінвест К" подав до суду заперечення на заяву позивача щодо закриття провадження у справі, повернення судового збору та стягнення судових витрат, у яких просив відмовити позивачу в задоволенні заяви щодо стягнення з ТОВ "Украгроінвест К" судового збору та витрат на професійну правничу допомогу в повному обсязі. Просив відкласти підготовче судове засідання на іншу дату та надати додатковий строк на подання доказів щодо підтвердження або спростування фактів проведення додаткових спрощених закупівель Маньківською селищною радою, Виконавчим комітетом Маньківської селищної ради від 29.12.2023, 14.03.2024 а 11.08.2025 щодо внесення змін до договору цивільно-правового характеру №17/23 про надання послуг з правової допомоги від 13.06.2023 (а.с. 187-193 том 5).
17. У запереченні відповідач вважав неправомірним представництво інтересів позивача адвокатом Заболотнім В.М. у даній справі в усіх судових інстанціях.
Також заперечив проти стягнення з відповідача ТОВ "Украгроінвест К" на користь позивача понесених витрат на сплату судового збору в усіх інстанціях, оскільки у першій та апеляційній інстанціях судовий збір за подання позову та апеляційної скарги сплатив Заболотній В.М., а не позивач. Відповідач ствердив, що позивач сплатив лише судовий збір за подання касаційної скарги.
Відповідач вказав, що Виконавчий комітет Маньківської селищної ради розпоряджається бюджетними коштами лише через бюджетні процедури. Ніхто не має права оплачувати видатки органу місцевого самоврядування за власний рахунок поза бюджетним процесом. На думку відповідача, дії представника позивача є прямим порушенням умов договору та суперечить повноваженням Маньківської селищної ради та її Виконавчого комітету як розпорядника бюджетних коштів територіальної громади. Орган місцевого самоврядування є бюджетною установою і має особливий порядок оплати витрат, що здійснюється виключно через казначейство в межах затверджених асигнувань. Отже, позивач не надав до суду підтвердження факту відшкодування представнику позивача судового збору, сплаченого за власні кошти. У позивача відсутні підстави для стягнення судових витрат на сплату судового збору через їх недоведеність, оскільки компенсації підлягають лише ті витрати на судовий збір, які сторона фактично понесла, що підтверджується належними доказами. Сплата збору представником за власні кошти не створює обов'язку іншої сторони компенсувати такі витрати, якщо представник не довів їх відшкодування клієнтом.
Відповідач ствердив, що позивач не подав до закінчення судових дебатів або протягом п'яти днів після ухвалення рішення Господарського суду Черкаської області від 21.02.2024, постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.07.2025, постанови Касаційного господарського суду від 20.09.2024 та Постанови Касаційного господарського суду від 15.10.2025 докази щодо понесених витрат на професійну правничу допомогу.
18. 03.12.2025 підготовче засідання не відбулося у зв'язку з відсутністю у приміщенні Господарського суду Черкаської області електропостачання у цей час.
19. 03.12.2025 суд ухвалив призначити підготовче засідання о 12 год. 30 хв. 09.12.2025.
20. 08.12.2025 відповідач ТОВ "Украгроінвест К" подав до суду клопотання, у якому просив долучити до матеріалів справи адвокатські запити, які були направлені до Маньківської селищної ради, Виконавчого комітету Маньківської селищної ради та ДП "Прозорро" з метою з'ясування питання: чи проводилися додаткові спрощені закупівлі від 29.12.2023 року, 14.03.2024 року та 11.08.2025 року щодо внесення змін до договору цивільно-правового характеру №17/23 про надання послуг з правової допомоги від 13.06.2023 (а.с. 205 -211 том 5).
21. 09.12.2025 підготовче засідання не відбулося у зв'язку з відсутністю у приміщенні Господарського суду Черкаської області електропостачання у цей час.
22. 09.12.2025 суд ухвалив призначити підготовче засідання о 15 год. 00 хв. 18.12.2025.
23. 18.12.2025 відповідач ТОВ "Украгроінвест К" подав до суду заяву, у якій просив долучити до матеріалів справи відповіді Маньківської селищної ради та ДП "Прозорро" на адвокатські запити від 05.12.2025, просив відкласти розгляд справи на іншу дату (а.с. 221-222 том 5).
У заяві відповідач вказав, що звернувся до Виконавчого комітету Маньківської селищної ради, Маньківської селищної ради та ДП "Прозорро" щодо надання інформації про проведення публічних/спрощених закупівель, підписання договору про надання правової допомоги, додаткових угод до них, а також надання завірених копій системи обліку документів. 18.12.2025 відповідач отримав відповідь, яка надана не в повній мірі, проте є важливою при розгляді у судовому порядку. Відповідач зазначив, що Виконавчий комітет Маньківської селищної ради відповідь відповідачу не надіслав (а.с. 224 - 226 том 5).
24. 18.12.2025 у підготовчому засіданні взяв участь представник позивача адвокат Заболотній В.М. Представники відповідачів у підготовче засідання не з'явилися.
25. 18.12.2025 суд ухвалив у клопотанні відповідача ТОВ "Украгроінвест К" про відкладення розгляду справи відмовити. Участь у судовому засіданні є правом учасника судового. Явка учасників судового провадження в судове засідання судом обов'язковою не визнавалась. Суд ухвалив розглянути справу у відсутність представників відповідачів.
26. Представник позивача адвокат Заболотній В.М. у підготовчому засіданні просив клопотання позивача задовольнити, провадження у справі закрити, здійснити розподіл судових витрат, понесених позивачем у даній справи зі сплати судового збору та зі сплати витрат на професійну правничу допомогу.
27. Розглянувши заяву позивача про закриття провадження у справі, суд дійшов висновку закрити провадження у справі.
28. Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.
29. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
30. Поняття "юридичний спір" має тлумачитися широко, з урахуванням підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття "спір про право" (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, ЄСПЛ зазначив, що відповідно до духу Конвенції поняття "спір про право" має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.
31. Предмет спору - це об'єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір.
32. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
33. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
34. Тобто правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
35. З огляду на викладене, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
36. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами.
37. Суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред'явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
38. Предметом позову є позивача під час нового розгляду справи є немайнова вимога усунути перешкоди у здійсненні Маньківською селищною радою права користування та розпоряджання майном шляхом зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Мошниагроплюс" повернути Маньківській селищній раді передані відповідно до договору суборенди від 15.02.2023, укладеного між ТОВ "Украгроінвест К" та ТОВ "Мошниагроплюс", земельні ділянки: кадастровий номер 7123186300:02:001:0257 загальною площею 12,3058 га, кадастровий номер 7123186300:02:001:0258 загальною площею 7,9582 га, кадастровий номер 7123186300:02:001:0259 загальною площею 11,5651 га, кадастровий номер 7123186300:02:001:0260 загальною площею 9,2236 га, кадастровий номер 7123186300:02:002:0113 загальною площею 14,3496 га, кадастровий номер 7123186300:02:002:0077 загальною площею 51,7358 га, кадастровий номер 7123186300:02:002:0076 загальною площею 12,9713 га.
39. Підставами позову є обставини, яким позивач стверджує, що ТОВ "Украгроінвест К" передав земельні ділянки в суборенду відповідачу ТОВ "Мошниагроплюс" на підставі договору суборенди від 15.02.2023 №2-23 без згоди на таку передачу власника - Маньківської селищної ради та у порушення вимог договорів оренди не розробив упродовж 6-ти місяців агрохімічні паспорти.
40. Суд встановив, що 07.04.2025 державний реєстратор вніс запис про припинення речового права суборенди ТОВ "Мошниагроплюс" на спірні земельні ділянки, у підтвердження чого позивач подав Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 25.11.2025 №453511287, №453576240, №453573894, №453567518, №453564070, №453567118, №45356379 (а.с. 152 - 162 том 5).
41. Отже, спір між сторонами у справі частині вимог усунути перешкоди у здійсненні Маньківською селищною радою права користування та розпоряджання майном шляхом зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Мошниагроплюс" повернути Маньківській селищній раді передані відповідно до договору суборенди від 15.02.2023 земельні ділянки відсутній.
42. Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів позивача.
43. Враховуючи, що спір у справі відсутній, суд на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України дійшов висновку закрити провадження у справі.
44. Відповідно до частини 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
45. Відповідно до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
46. Відповідно до частини 1, 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
47. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
48. Відповідно до пунктів 1, 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір"сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).
49. За подання до суду позовної заяви з 14 (чотирнадцятьма) вимогами немайнового характеру про розірвання 7 (семи) договорів оренди землі та про повернення 7 (семи) земельних ділянок позивач сплатив судовий збір у розмірі 37576,00 грн (2684,00 грн х 14) на підставі платіжних інструкцій №227 від 14.06.2023 на суму 21472,00 грн (а.с. 19 том 1) та № 250 від 29.06.2023 на суму 16104,00 грн (а.с. 136 на звороті).
50. За подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду на рішення Господарського суду Черкаської області від 21.02.2024 позивач сплатив судовий збір у розмірі 45182,84 грн на підставі квитанції від 18.03.2024 №0.0.355850824.1 на суму 45092,00 грн (а.с. 56, 73 том 3).
51. За подання касаційної скарги до Верховного Суду на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 24.07.2024 про зупинення провадження у справі позивач сплатив судовий збір у розмірі 2423,00 грн на підставі платіжної інструкції №0.0.37942330541 від 31.07.2024 (а.с. 185 том 3).
52. За подання касаційної скарги до Верховного Суду на рішення Господарського суду Черкаської області від 21.02.2024 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.07.2025 позивач сплатив судовий збір у розмірі 60121,60 грн на підставі платіжної інструкції №497 від 04.09.2025 (а.с. 37 том 5).
53. Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.10.2025 ухвалено нове рішення, яким позов у частині розірвання договорів оренди землі задоволено.
Справу №925/833/23 у частині позовної вимоги про повернення 7 (семи) земельних ділянок направлено Господарському суду Черкаської області на новий розгляд.
54. У постанові від 15.10.2025 Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду розподілу судових витрат не здійснив та у пункті 7.1 вказав, що за правилами Господарського процесуального кодексу України розподіл судових витрат у справі має бути здійснений судом за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат. У пункті 7.2 даної постанови суд зазначив, що при цьому розподілу підлягають, зокрема, зі сплати позивачем судового збору за подання позовної заяви у сумі 37576 грн, за подання апеляційної скарги у сумі 45091,20 грн, за подання касаційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 24.07.2024 у сумі 2423,00 грн та за подання касаційної скарги на рішення та постанову в сумі 60121,60 грн.
55. Всього позивач у зв'язку з розглядом справи у частині вимоги про розірвання 7 (семи) договорів оренди землі поніс витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви, апеляційної скарги, касаційної скарги у розмірі 73816,80 грн.
56. Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається, зокрема, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
57. Оскільки позовні вимоги позивача в частині вимоги про розірвання 7 (семи) договорів оренди землі задоволенні повністю судові витрати позивача зі сплати судового збору сплаченого за подання позовної заяви, апеляційної скарги, касаційної скарги у розмірі 73816,80 грн, суд покладає на відповідача ТОВ "Украгроінвест К".
58. Оскільки у частині позовної вимоги про повернення 7 (семи) земельних ділянок суд дійшов висновку закрити провадження у справі та, враховуючи клопотання позивача про повернення судового збору, суд відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" дійшов висновку повернути позивачу з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 71394,40 грн, сплачений за подання позовної заяви, апеляційної скарги, касаційної скарги на підставі платіжних інструкцій від 14.06.2023 №227, від 29.06.2023 №250, від 18.03.2024 №0.0.3535850824.1, від 04.09.2025 №497.
59. Відповідно до частини 6 статті 130 Господарського процесуального кодексу України у випадках, встановлених частинами третьою - п'ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв'язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини восьмої статті 129 цього Кодексу.
60. На підставі частини 6 статті 130 Господарського процесуального кодексу України суд дійшов висновку вирішити питання про розподіл судових витрат позивача на професійну правничу допомогу протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження.
Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 129, 231, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Заяву Маньківської селищної ради про закриття провадження у справі задовольнити.
Провадження у справі №925/833/23 закрити.
Повернути виконавчому комітету Маньківської селищної ради (ідентифікаційний код 04411007, адреса місцезнаходження: 20101, Черкаська область, Уманський район, смт. Маньківка, вул. Шевченка, 9) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 71394,40 грн (сімдесят одну тисячу триста дев'яносто чотири гривні 40 копійок) сплаченого за подання позовної заяви, апеляційної скарги, касаційної скарги на підставі платіжних інструкцій від 14.06.2023 №227, від 29.06.2023 №250, від 18.03.2024 №0.0.3535850824.1, від 04.09.2025 №497.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроінвест К" (ідентифікаційний код 41575988, адреса місцезнаходження: 01034, м. Київ, вул. Рейтарська, 17, приміщення 14) на користь Виконавчого комітету Маньківської селищної ради (ідентифікаційний код 04411007, адреса місцезнаходження: 20101, Черкаська область, Уманський район, смт. Маньківка, вул. Шевченка, 9) 73816,80 грн (сімдесят три тисячі вісімсот шістнадцять гривень 80 копійок) судових витрат зі сплати судового збору.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення суддею - 19 грудня 2025 року.
Ухвала суду протягом 10 днів з дня її оголошення може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.
Суддя А.І. Гладун