8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
про виправлення описки
"26" грудня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/3214/25
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Мужичук Ю.Ю.
без виклику представників сторін
розглянувши матеріали
за позовомХарківської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Рапід"
про стягнення коштів
Харківська міська рада через систему "Електронний суд" звернулася до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД "РАПІД", в якій просить суд стягнути: 1 486 216,15 грн заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою по вул. Греківській, 79, у м. Харкові, відповідно до договору оренди землі від 10.05.2012, зареєстрованого 16.05.2012 за № 631010004000635, за період з 01.01.2019 по 31.12.2021; витрати зі сплати судового збору у сумі 17 834,59 грн.
25.12.2025 через канцелярію Господарського суду Харківської області надійшла спільна заява від учасників справи про затвердження мирової угоди (вх. №30279), в якій позивач та відповідач просять суд: затвердити мирову угоду у справі №922/3214/25, закрити провадження у справі та повернути Харківській міській раді з Державного бюджету 50% сплаченого судового збору за подання даної позовної заяви. До заяви сторони надали оригінал мирової угоди укладеної 25.12.2025 між Харківською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД "РАПІД".
У судовому засіданні 25.12.2025 оголошено перерву до 26.12.2025 о 12:00.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.12.2025 спільну заяву про затвердження мирової угоди (вх. №30279 від 25.12.2025) задоволено. Затверджено мирову угоду у справі № 922/3214/25 укладену між Харківською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД "РАПІД" "25" грудня 2025. Закрито провадження у справі №922/3214/25. Повернути Харківській міській раді з Державного бюджету частину судового збору в розмірі 8917,30 грн, сплаченого до Господарського суду Харківської області згідно платіжної інструкції №1042 від "11" вересня 2025 року на суму 17834,59 грн, відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".
Судом встановлено, що унаслідок технічної описки при виготовленні ухвали Господарського суду Харківської області від 26.12.2025 у справі №922/3214/25 було допущено описку та у вступній її частині вказано, що у судовому засіданні присутні представники позивача та відповідача, проте представники після перерви не з'явилися.
Частинами 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
З аналізу вищевказаних положень вбачається, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі № 925/1076/16 наголосив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).
Суд враховує наведене вище та те, що допущена в ухвалі суду від 26.12.2025 у справі №922/3214/25 описка, не змінює змісту та не зачіпає її суті, підлягає виправленню шляхом зазначення у вказаній вище ухвалі про те, що представники позивача та відповідача у судове засідання після перерви не з'явилися.
Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд
Виправити допущену в ухвалі Господарського суду Харківської області від 26.12.2025 у справі №922/3214/25 описку.
У вступній частині вказаної вище ухвали у визначенні представників, які беруть участь у судовому засіданні вказати:
"за участю представників:
позивача - Бенденжук Л.О. довіреність від 20.01.2025 (після перерви не з'явився);
відповідача - Вегерін О.М. адвокат, ордер Серія АХ № 1281891 від 23.12.2025, Бардіна О.О. адвокат, ордер Серія АА № 1526819 від 17.02.2025 (після перерви не з'явилися)".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Порядок і строк оскарження передбачено ст. 255 - 257 ГПК України.
Ухвалу підписано 26.12.2025.
Суддя Мужичук Ю.Ю.