про повернення позовної заяви
"26" грудня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/4401/25
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Ольшанченка В.І.
розглянувши матеріали
позовної заяви Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" (61109, м. Харків, вул. Безлюдівська, 1)
до Чугуївської міської ради Харківської області (63503, Харківська обл., м. Чугуїв, вул. Старонікольська, 35а)
пророзірвання договору оренди земельної ділянки,
Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" (позивач) надало Господарському суду Харківської області через підсистему "Електронний суд" позовну заяву про розірвання договору оренди земельної ділянки (вх.№4401/25 від 08.12.2025) до Чугуївської міської ради Харківської області (відповідач), в якій просить суд розірвати договір оренди земельної ділянки кадастровий номер 6312000000:24:004:0020 площею 0,0169 га по вул. Харківській, 247 А в місті Чугуєві Харківської області від 23 грудня 2005 року укладений між Чугуївською міською радою та АТ "Харківгаз" та покласти судові витрати на відповідача.
Позивач обгрунтовує свої позовні вимоги тим, що 23 грудня 2005 року між ним та Чугуївською міською радою було укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,0169 га (кадастровий номер 6312000000:24:004:0020) за адресою: м. Чугуїв, вул. Харківська, 247 А, строком на 50 років для обслуговування газорозподільного пункту №8; однак з 1 липня 2023 року ліцензію АТ "Харківгаз" на розподіл газу було зупинено постановою НКРЕКП №1132 від 28.06.2023, а відповідно до постанови КМУ №1335 від 25.11.2022 об'єкти газорозподільної системи, у тому числі ГРП №8, передано в експлуатацію новому оператору - ТОВ "Газорозподільні мережі України", у зв'язку з чим АТ "Харківгаз" фактично не користується орендованою ділянкою, оскільки майно передано іншому суб'єкту, а іншого майна на ділянці немає. Позивач неодноразово звертався до Чугуївської міської ради з пропозицією розірвати договір (листи №3538 від 14.12.2023, №41 від 16.01.2025, №546 від 01.05.2025), проте посилаючись на можливі втрати бюджету до моменту укладення нового договору з іншим користувачем, його пропозиції було відхилено. Позивач вважає відмову незаконною, оскільки він позбавлений можливості користуватися ділянкою, але змушений продовжувати сплачувати орендну плату, яку сплачує сумлінно та без заборгованості. При цьому позивач посилається на норми Закону України "Про оренду землі", "Про місцеве самоврядування в Україні", Земельного кодексу України, Цивільного кодексу України, а також на усталену практику Верховного Суду, відповідно до якої відсутність можливості використання земельної ділянки підставою для розірвання договору оренди.
Ухвалу від 15.12.2025 про залишення позову без руху доставлено до електронного кабінету позивача 16.12.2025 о 18:40 год, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Відтак, днем ухвала від 15.12.2025 про залишення позову без руху вважається врученою 17.12.2025.
Згідно з ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної події, з якою пов'язане його виникнення.
Отже перебіг п'ятиденного строку, наданого позивачу для усунення недоліків позовної заяви, розпочався з 18.12.2025.
Таким чином, останнім днем строку, наданого позивачу для усунення недоліків позовної заяви, є 22.12.2025.
Проте, станом на 26.12.2025 позивач не подав до суду жодних документів на виконання вимог ухвали Господарського суду Харківської області про залишення позовної заяви без руху по справі №922/4401/25, чи пояснень щодо наявності поважних причин їх неподання.
Відтак, недоліки позовної заяви позивачем не були усунуті.
Суд зазначає, що позивачу було встановлено господарським судом максимально визначений у ч. 2 ст. 174 ГПК України строк для усунення недоліків позовної заяви.
Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно з ч. 4, 6 - 8 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Таким чином, позивачем подано позовну заяву без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 ГПК України, що є підставою для застосування судом ч. 4 ст. 174 ГПК України.
Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.07.2025, суд дійшов висновку, що позовна заява з доданими до неї документами підлягає поверненню позивачу.
Керуючись статтями 13, 116, 162, 174, 232 - 235, 242 Господарського процесуального кодексу України,
Повернути Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" позовну заяву та додані до неї документи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Порядок і строк оскарження передбачено ст. 255 - 257 Господарського процесуального кодексу України.
Повне судове рішення складено та підписано 26.12.2025.
Суддя Ольшанченко В.І.
Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).