65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
"26" грудня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/105/24
Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.,
при секретарі судового засідання Лещенко Л.С.
розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження
справу №916/105/24
за позовом: M/S “POLMONT INVEST GROUP S.A.»
до відповідача: Сільськогосподарського виробничого кооперативу “ДРУЖБА НАРОДІВ»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Зерно Трейд Компані»
про: стягнення 239393,00 доларів США
за участю представників:
від позивача: Гудков С.О. /ордер серія ВН №1051244 від 17.04.2023/, Олексієнко М.С. /ордер серія ВН №1611183 від 26.11.2025/
від відповідача: Швець К.О. /ордер серія ВН №1376602 від 13.06.2024/
від третьої особи: не з'явився
Господарським судом Одеської області в порядку загального позовного провадження розглядається справа №916/105/24 за позовом M/S “POLMONT INVEST GROUP S.A.» до Сільськогосподарського виробничого кооперативу “ДРУЖБА НАРОДІВ», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Зерно Трейд Компані» про стягнення 239393,00 доларів США.
У підготовчому засіданні 05.11.2025, за участю представників сторін, судом постановлено ухвалу без оформлення окремого документа, якою закрито підготовче провадження та призначено судове засідання щодо розгляду справи по суті на 26.11.2025 о 14:00, із викликом учасників справи у судове засідання.
26.11.2025 за вх.№37736/25 господарським судом одержано клопотання про поновлення строку на подачу доказів та залучення доказів до матеріалів справи, в якому відповідач просить суд:
- поновити СВК «Дружба народів» строк на подачу до суду нових доказів;
- долучити до матеріалів справи наступні докази: копію договору № 0403пр переведення боргу від 04.03.2016 року, копію листа M/S «POLMONT INVEST GROUP S.A.» № 04/03/16-1 від 04.03.2016 року, копію платіжної інструкції № 2169 від 14.03.2016 року.
У судовому засіданні 26.11.2025, за участю представників сторін, судом постановлено ухвалу без оформлення окремого документа, якою: 1) задоволено усне клопотання представника позивача про надання додаткового часу для ознайомлення з клопотанням відповідача про поновлення строку на подачу доказів та залучення доказів до матеріалів справи за вх.№37736/25 від 26.11.2025 та в судовому засіданні щодо розгляду справи по суті оголошено перерву до 03.12.2025 о 15:30, із викликом учасників справи у судове засідання.
03.12.2025 за вх.№38639/25 господарським судом одержано заперечення позивача на клопотання про поновлення строку на подачу доказів та залучення доказів до матеріалів справи.
03.12.2025 за вх.№У38692/25 господарським судом одержано клопотання про поновлення строку на подачу доказів та залучення доказів до матеріалів справи, в якому відповідач просив суд:
- поновити СВК «Дружба народів» строк на подачу до суду нових доказів;
- долучити до матеріалів справи наступні докази: копію договору № 0403пр переведення боргу від 04.03.2016 року; копію листа M/S «POLMONT INVEST GROUP S.A.» № 04/03/16-1 від 04.03.2016 року; копію платіжної інструкції № 2169 від 14.03.2016 року; нотаріальну заяву Нотарєва Ю.Б.; копію Акта про пожежу від 11.06.2019 року; копію наказу № 17 від 13.02.2018 року; копію наказу № 3 5 від 01.05.2024 року.
У судовому засіданні 03.12.2025, за участю представників сторін, судом постановлено ухвалу без оформлення окремого документа, якою: 1) на підставі ст.207 ГПК України задоволено клопотання відповідача та до справи долучено: копію договору № 0403 про переведення боргу від 04.03.2016 року; копію листа M/S «POLMONT INVEST GROUP S.A.» № 04/03/16-1 від 04.03.2016 року; копію платіжної інструкції № 2169 від 14.03.2016 року; нотаріальну заяву Нотарєва Ю.Б.; копію акту про пожежу від 11.06.2019; копію наказу №17 від 13.02.2018 року; копію наказу №35 від 01.05.2024 року; 2) оголошено перерву в судовому засіданні щодо розгляду справи по суті до 12.12.2025 о 12:00, із викликом учасників справи у судове засідання.
12.12.2025 за вх.№39827/25 господарським судом одержано клопотання про призначення експертизи, в якому позивач просив суд:
- призначити судову почеркознавчу експертизу у справі;
- поставити перед експертом питання:
1. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у графі “Кредитор» на останній сторінці у Договорі №0403пр переведення боргу від 04 березня 2016 року, укладеного між M/S “POLMONT INVEST GROUP S.A.» Республіка Панама, СВК “ДРУЖБА НАРОДІВ» та ПП “АГРОСОЮЗ-2000» Айзіковичем М. чи іншою особою?
2. Чи виконаний прідпис від імені Айзіковича М. у листі M/S “POLMONT INVEST GROUP S.A.» №04/03/16-1 від 04.03.2016, складений російською мовою, направленого Голові правління СВК “ДРУЖБА НАРОДІВ» Терзі С.Н. щодо перерахування коштів на ПП “АГРОСОЮЗ-2000», ОСОБА_2 чи іншою особою?
- проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідницького інститут судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Рішельєвська 8, м. Одеса).
12.12.2025 за вх.№39840/25 господарським судом одержано клопотання про повернення до підготовчого провадження, в якому позивач просить суд:
- поновити (повернутися до) стадії підготовчого провадження по справі №916/105/24;
- призначити підготовче засідання, для з'ясування обставин, які не були встановлені під час попереднього розгляду, в тому числі для вирішення питання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, щодо документів (Договору № 0403пр від 04.03.2016 та Листа від 04.03.2016), долучених за клопотанням відповідача у судовому засіданні 26.11.2025 року.
У судовому засіданні 12.12.2025, за участю представників сторін, судом постановлено ухвалу без оформлення окремого документа, якою: 1) задоволено усне клопотання представника відповідача про надання додаткового часу для викладення позиції у письмовому вигляді щодо клопотання позивача про повернення до підготовчого провадження за вх.№39840/25 від 12.12.2025 та клопотання про призначення експертизи за вх.№39827/25 від 12.12.2025; 2) відкладено судове засідання щодо розгляду справи по суті на 17.12.2025 о 16:00, із викликом учасників справи у судове засідання.
17.12.2025 судове засідання щодо розгляду справи по суті не відбулося, у зв'язку з оголошенням системою цивільної оборони в м. Одеса та Одеській області повітряної тривоги та ухвалою Господарського суду Одеської області 17.12.2025 учасників справи в порядку ст.120 ГПК України повідомлено про призначення судового засідання щодо розгляду справи по суті на 24.12.2025 о 14:00, із викликом учасників справи у судове засідання.
24.12.2025 судове засідання щодо розгляду справи по суті не відбулося, у зв'язку з оголошенням системою цивільної оборони в м. Одеса та Одеській області повітряної тривоги та ухвалою Господарського суду Одеської області 24.12.2025 учасників справи в порядку ст.120 ГПК України повідомлено про призначення судового засідання щодо розгляду справи по суті на 26.12.2025 об 11:30, із викликом учасників справи у судове засідання.
У судовому засіданні 26.12.2025 представники позивача надали пояснення, згідно з якими позивач просить суд повернутися до стадії підготовчого провадження з метою вирішення відповідного клопотання позивача про призначення у справі судової експертизи.
Представник відповідача у судовому засіданні 26.12.2025 надав усні пояснення, згідно з якими відповідач не заперечує проти клопотання позивача про повернення на стадію підготовчого провадження, але не погоджується із клопотанням позивача про призначення у справі судової експертизи. Також представник відповідача у судовому засіданні 26.12.2025 заявив усне клопотання про вирішення питання щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи Приватного підприємства «АГРОСОЮЗ-2000».
В свою чергу представники позивача у судовому засіданні 26.12.2025 погодилися з необхідністю залучення до участі у справі в якості третьої особи Приватного підприємства «АГРОСОЮЗ-2000».
У судовому засіданні 26.12.2025 за участю представників сторін судом на підставі ст.233 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
Третя особа у судове засідання не з'явилася та про причини свого нез'явлення суд не повідомила.
Частиною 1 ст. 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Відповідно до ч.2 ст.2 ГПК України суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Згідно з ч.ч.1,2 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Відповідно до п.п.4,8 ч.2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд:
- вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше;
- вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.
Згідно з ч.1 ст.50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.
Згідно з ч.3 ст.195 ГПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3-1 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.
Отже, наведеними нормами процесуального закону визначено, що вирішення питання про залучення третіх осіб до участі у справі та про призначення у справі експертизи здійснюється лише у підготовчому засіданні.
Водночас, Главою 6 Розділу ІІІ ГПК України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття, зокрема зі стадії з'ясування обставин справи.
В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.12.2021 у справі №910/7103/21, зроблено висновок, що: «відповідно до практики Верховного Суду, яку колегія суддів враховує на підставі частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.
Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті».
В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12.01.2022 у справі №234/11607/20 (провадження № 61-15126св21), зроблено висновок, що: «при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».
У пункті 30 постанови Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 902/271/18 сформульовано такий правовий висновок: "Також Верховний Суд звертається до власної практики, зокрема, постанови від 02.10.2019 у справі № 916/2421/18, у якій Верховний Суд погодився з судами першої та апеляційної інстанцій у питанні можливості повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття у випадку, якщо судом встановлено замовчування відповідачем важливого питання, яке мало б бути вирішено саме на стадії підготовчого провадження. На думку Верховного Суду, стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя.».
Також, близький за змістом висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у справі №204/6085/20 від 05.10.2022.
За таких обставин, враховуючи, що у зв'язку із долученням до матеріалів справи у судовому засіданні 03.12.2025 на підставі ст.207 ГПК України: копії договору № 0403 про переведення боргу від 04.03.2016 року, копії листа M/S «POLMONT INVEST GROUP S.A.» №04/03/16-1 від 04.03.2016 року та копії платіжної інструкції №2169 від 14.03.2016 року, виникла необхідність вирішення питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Приватного підприємства «АГРОСОЮЗ-2000», який є Новим боржником за договором №0403 про переведення боргу від 04.03.2016, а також вирішення заявленого позивачем клопотання про призначення експертизи за вх.№39827/25 від 12.12.2025, задля всебічного, повного та об'єктивного з'ясування обставин, що мають значення для розгляду даної справи, господарський суд вважає за необхідне повернутися до стадії підготовчого провадження.
Водночас враховуючи, що рішення у даній може вплинути на права та обов'язки Приватного підприємства «АГРОСОЮЗ-2000» як Нового боржника за договором №0403 про переведення боргу від 04.03.2016, укладеним між «POLMONT INVEST GROUP S.A.» (Кредитор), Сільськогосподарським виробничим кооперативом «ДРУЖБА НАРОДІВ» (Первісний боржник) та Приватним підприємством «АГРОСОЮЗ-2000» (Новий боржник), господарський суд дійшов висновку про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.
Керуючись ст.ст.13, 50, 91, 181-182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1.Повернутися до стадії підготовчого провадження у справі №916/105/24.
2.Призначити підготовче засідання на "14" січня 2026 р. о 15:00 із викликом учасників справи у підготовче засідання.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, у залі суд. засідань №16 (5 поверх), тел.0(482)307-957.
3.Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Приватне підприємство «АГРОСОЮЗ-2000» (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, будинок 27, код ЄДРПОУ 30692730).
4.Встановити третій особі строк на подання до суду письмових пояснень щодо позову протягом 7 днів з дня одержання ухвали суду.
5.На підставі ч.2 ст.172 ГПК України зобов'язати позивача надіслати залученій третій особі копію позовної заяви із доданими до неї доказами і докази надіслання надати до суду.
Ухвала набирає законної сили 26.12.2025 та оскарженню не підлягає.
Повну ухвалу складено 26.12.2025.
Суддя Г.Є. Смелянець