18 грудня 2025 року Справа № 915/1243/21
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,
при секретарі судового засідання Шараєвій М.В.,
за участю представників (поза межами приміщення суду):
від АТ "Банк Кредит Дніпро": Сухая М.В.
від ДПАТ "НАК "Украгролізинг": Кордас Ж.А.
від банкрута: ліквідатор Багінський А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
про банкрутство: Фермерського господарства "Колос" (57230, Миколаївська обл., Вітовський р-н, с. Білозірка, код ЄДРПОУ 30405651)
кредитори:
1. Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 32, код ЄДРПОУ 14352406, адреса ел. пошти: info@creditdnepr.com, представник: ОСОБА_4, адреса ел. пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 )
2. Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (54020, м.Миколаїв, вул. Морехідна, 1, код ЄДРПОУ 13844159, post@mk.pfu.gov.ua)
3. Державне публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" (01601, м. Київ, вул. Мечникова, 16-а, код ЄДРПОУ 30401456, zannakordas@gmail.com)
4. Головне управління ДПС України у Миколаївській області (54001, м.Миколаїв, вул. Лягіна, 6, код ЄДРПОУ 44104027, адреса ел. пошти: mk.esud@tax.gov.ua)
5. Акціонерне товариство "Аграрний фонд" (03151, м. Київ, вул.Очаківська/пров. Очаківський, 5/6, код ЄДРПОУ 38926880, 38926880@mail.gov.ua)
6. Регіональний офіс водних ресурсів у Миколаївській області (54005, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 14, ідентифікаційний код 01038921)
ліквідатор: Багінський А.О. (29017, м. Хмельницький, вул. Зарічнанська, 5/3, оф. 312, адреса ел. пошти: ІНФОРМАЦІЯ_2 )
У провадженні Господарського суду Миколаївської області розглядається справа №915/1243/21 про банкрутство Фермерського господарства "Колос".
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 18.10.2021, зокрема, відкрито провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства "Колос" (далі - ФГ "Колос"); введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Глеваського В.В.
За наслідками проведеного підсумкового засідання, суд постановою від 29.02.2024, зокрема, припинив процедуру розпорядження майном ФГ "Колос; припинив повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Глеваського В.В.; визнав банкрутом ФГ "Колос"; відкрив ліквідаційну процедуру та призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Багінського А.О. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1871 від 20.12.2018).
Ухвалою суду 31.03.2025 задоволено клопотання ліквідатора ФГ "Колос" від 23.03.2025. Продовжено строк ліквідаційної процедури у справі №915/1243/21 про банкрутство ФГ "Колос" та повноваження ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Багінського А.О. на 6 місяців, до 29.08.2025. Зобов'язано ліквідатора банкрута Багінського А.О. по завершенню строку ліквідаційної процедури подати суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута на затвердження.
31.03.2025 від АТ "Банк Кредит Дніпро" надійшла скарга №б/н від 31.03.2025 на дії арбітражного керуючого у справі №915/1243/21, сформована в системі "Електронний суд" (вх. №4910/25), в якій кредитор, посилаючись на ст. 12, 61, 65 Кодексу України з процедур банкрутства, просить задовольнити винагороду ліквідатора Фермерського господарства "Колос" арбітражного керуючого Багінського А.О. за період з 01.11.2024 по 28.02.2025 пропорційно вчиненим діям, а саме у розмірі 12860 грн.
24.10.2025 від ліквідатора банкрута до суду надійшло клопотання №01-20/915/1243/21/4463 від 24.10.2025, сформоване в системі "Електронний суд" (вх. №14992/25), в якому арбітражний керуючий Багінський А.О. просить долучити до матеріалів справи письмові докази, а саме: банківські виписки банкрута в установах банків та протокол засідання комітету кредиторів банкрута №6 від 27.06.2025.
26.11.2025 від ліквідатора банкрута до суду надійшло клопотання №01-20/915/1243/21/4654 від 25.11.2025, сформоване в системі "Електронний суд" (вх. №16573/25), в якому арбітражний керуючий Багінський А.О. просить продовжити строк ліквідаційної процедури (строк, протягом якого ліквідатор зобов'язаний здійснити ліквідацію боржника) на 6 місяців, а також прийняти до відома схвалений зборами кредиторів звіт ліквідатора про свою діяльність та про нарахування основної грошової винагороди.
Ухвалою суду від 27.11.2025 призначено до розгляду в судовому засіданні скаргу АТ "Банк Кредит Дніпро" на дії арбітражного керуючого №б/н від 31.03.2025 (вх. №4910/25) та клопотання ліквідатора банкрута №01-20/915/1243/21/4654 від 25.11.2025 (вх. №16573/25 від 26.11.2025) про продовження строку ліквідаційної процедури на 18 грудня 2025 року о 14:00.
До господарського суду надійшло клопотання Грабарчука Андрія Миколайовича №б/н від 12.12.2025 про залучення до участі у справі №915/1243/21 в якості уповноваженої особи засновника, сформоване в системі "Електронний суд" (вх №17760/25 від 15.12.2025), в якому заявник просить залучити ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса робочого місця: м.Одеса, Французький бульвар, 2) до участі у справі №915/1243/21 про банкрутство ФГ "Колос" в якості уповноваженої особи засновника ФГ "Колос", з правом дорадчого голосу, із всіма повноваженнями/наслідками, передбаченими Кодексом України з процедур банкрутства для уповноваженої особи засновників (учасників) боржника.
Від ліквідатора банкрута до суду надійшла відповідь №01-20/915/1243/21/4772 від 15.12.2025 на скаргу АТ "Банк Кредит Дніпро" на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого у справі №915/1243/21, сформована в системі "Електронний суд" (вх. №17798/25), в якій арбітражний керуючий Багінський А.О. просить відмовити в задоволенні скарги у повному обсязі, оскільки скарга є необґрунтованою, суперечить власним визнанням скаржника та є спробою тиску на незалежного арбітражного керуючого. Також ліквідатор зазначає, що його дії повністю відповідають вимогам КУзПБ, спрямовані на реальне наповнення ліквідаційної маси (через субсидіарну відповідальність та повернення активів) та підтримуються комітетом кредиторів.
18.12.2025 від АТ "Банк Кредит Дніпро" до суду надійшли заяви, сформовані в системі "Електронний суд", а саме:
- заява №б/н від 17.12.2025 (вх. №18145/25), в якій кредитор просить задовольнити винагороду ліквідатора ФГ "Колос" арбітражного керуючого Багінського А.О. за період з березня 2025 по жовтень 2025 пропорційно вчиненим діям, а саме у розмірі 17367,74 грн;
- заява №б/н від 17.12.2025 (вх. №18146/25), в якій кредитор просить прийняти доповнення до скарги на дії арбітражного керуючого від 31.03.2025 та визнати неправомірними дії ліквідатора банкрута щодо поставлення на голосування питання про визнання АТ "Банк Кредит Дніпро" заінтересованим кредитором відносно боржника ФГ "Колос".
18.12.2025 у судове засідання з'явилися (в режимі відеоконференції) ліквідатор та повноважені представники АТ "Банк Кредит Дніпро", ДПАТ "НАК "Украгролізинг", яких суд заслухав.
Інші учасники справи в судове засідання не з'явилися, повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином, проте правом участі у судовому засіданні не скористались.
Явка учасників справи в судове засідання судом не визнавалась обов'язковою.
Під час розгляду справи у судовому засіданні ліквідатор банкрута просив відмовити в задоволенні скарги АТ "Банк Кредит Дніпро" на дії арбітражного керуючого та продовжити строк ліквідаційної процедури на 6 місяців, а також підтримав клопотання ОСОБА_2 про залучення до участі у справі в якості уповноваженої особи засновника боржника - адвоката Калаянова І.В.
Представник АТ "Банк Кредит Дніпро" в судовому засіданні просила відкласти розгляд скарги на дії арбітражного керуючого з метою приведення останньої у відповідність з вимогами діючого законодавства; заперечила щодо задоволення клопотання ліквідатора банкрута про продовження строку ліквідаційної процедури у даній справі, а питання про залучення до участі уповноваженої особи засновника банкрута залишила на розсуд суду.
Представник ДПАТ "НАК "Украгролізинг" підтримала подане ліквідатором клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури у даній справі, питання про залучення до участі уповноваженої особи засновника банкрута залишила на розсуд суду, просила відмовити в задоволенні усного клопотання АТ "Банк Кредит Дніпро" про відкладення розгляду скарги на дії арбітражного керуючого та відмовити в задоволенні скарги.
За результатами проведеного судового засідання 18.12.2025, судом відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
Розглянувши клопотання ОСОБА_2 про залучення до участі у справі уповноваженої особи засновника боржника, суд дійшов такого висновку.
Вказане клопотання мотивоване тим, що 10.12.2025 рішенням Єдиного засновника ФГ "Колос" визначено уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) для участі у справі про банкрутство - призначивши уповноваженою особою засновника ФГ "Колос" у справі №915/1243/21 про банкрутство ФГ "Колос" адвоката Калаянова І.В.
Посилаючись на наведені обставини та положення ст. 1, 2 КУзПБ, ст. 3, 12, 169, 170 ГПК України, заявник просить залучити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса робочого місця: м.Одеса, Французький бульвар, 2) до участі у справі №915/1243/21 про банкрутство ФГ "Колос" в якості уповноваженої особи засновника ФГ "Колос", з правом дорадчого голосу, із всіма повноваженнями/наслідками, передбаченими КУзПБ для уповноваженої особи засновників (учасників) боржника.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
З 21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), яким встановлені умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи та відновлення платоспроможності фізичної особи.
Частиною 1 ст. 2 КУзПБ передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
В силу ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.
Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Відповідно до ч. 5 ст. 41 ГПК України, у справах про банкрутство (неплатоспроможність) склад учасників справи визначається КУзПБ.
Згідно ст. 1 КУзПБ, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника - особа, уповноважена вищим органом управління боржника представляти інтереси засновників під час провадження у справі про банкрутство з правом дорадчого голосу; учасники у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов'язків яких існує спір, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, Фонд державного майна України, Національний банк України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника.
Як зауважив Верховний Суд у своїй постанові від 20.05.2021 у справі №910/24368/14, що не існує жодних обмежень у виборі вищим органом управління боржника уповноваженої особи (учасників, акціонерів) боржника ані за суб'єктною ознакою (тільки учасник товариства тощо), ані за процедурою, на якій перебуває справа про банкрутство (розпорядження, санація, ліквідація). При цьому, враховуючи відсутність жодних відповідних обмежень, правомірним є проведення загальних зборів учасників з метою визначення уповноваженої особи учасників під час ліквідаційної процедури.
За наявності у боржника одного учасника (акціонера) він може самостійно здійснювати представництво своїх інтересів у справі про банкрутство або відповідно до приписів статті 37 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", статті 49 Закону України "Про акціонерні товариства" своїм письмовим рішенням уповноважити іншу особу представляти його інтереси в розумінні абзацу п'ятнадцятого частини першої статті 1 Закону про банкрутство (абзацу двадцять третього статті 1 КУзПБ).
Ураховуючи правовий зміст інституту представництва та положення параграфу 2 глави 4 ГПК України, у документі (протоколі, рішенні), яким оформлено рішення вищого органу управління боржника, має бути ідентифіковано особу, уповноважену на представництво інтересів засновників (учасників, акціонерів); зазначено реквізити справи про банкрутство, у якій надано такі повноваження, та застереження щодо обмеження повноважень за умови їх встановлення таким рішенням.
Припинення (втрата) повноважень уповноваженою особою засновників (учасників, акціонерів) боржника відбувається у тих самих формах, що і його набуття: за рішенням вищого органу управління боржника або в разі втрати юридичної сили рішенням про уповноваження цієї особи внаслідок визнання його недійсним (скасування) - за рішенням суду.
Хоча КУзПБ не регламентує особливостей вступу уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) у справу, в частині першій статті 47 КУзПБ законодавець зазначає стосовно інших учасників провадження у справі про банкрутство про визнання їх такими відповідно до цього Кодексу, отже, передбачає певну процесуальну фіксацію статусу учасника справи про банкрутство та моменту його набуття.
Зі змісту господарських процесуальних правовідносин в цілому і у справах про банкрутство зокрема видається правильним, що за загальним правилом набуття процесуального статусу заінтересованими суб'єктами схвалюється судом за наслідками перевірки підстав його набуття.
З таким підходом погодився Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство в постанові від 16.07.2020 у справі №910/4475/19, наголосивши, що було б доцільно формалізувати статус наведених учасників у справі про банкрутство шляхом прийняття господарським судом відповідного судового рішення (ухвали) задля впорядкування процесу здійснення провадження у справі.
У розвиток цієї позиції Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство в постанові від 20.05.2021 у справі №910/24368/14 акцентує, що вступ у справу про банкрутство уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) боржника має відбуватися шляхом подання заяв із процесуальних питань відповідно до статей 169, 170 ГПК України.
При цьому уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника має підтвердити підстави представництва доказами в порядку статей 74-79 ГПК України, надавши, зокрема, відповідне рішення, оформлене протоколом вищого органу управління боржника.
Обсяг процесуальних прав уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) боржника у справі про банкрутство, визначений Законом про банкрутство (КУзПБ від 21.10.2019), залежить від змісту рішення вищого органу управління боржника.
Рішення вищого органу управління боржника, яке, зокрема, може мати форму протоколу загальних зборів учасників товариства боржника, є єдиним можливим доказом підтвердження повноважень уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) боржника. Тому суд, здійснюючи легітимацію відповідного учасника у справі про банкрутство, зобов'язаний надати оцінку відповідному рішенню вищого органу управління боржника щодо його належності (з'ясувати склад учасників та розмір їх часток на момент прийняття відповідного рішення, здійснити перевірку наявності необхідного кворуму під час прийняття відповідного рішення тощо).
Розглядаючи заяву такої особи про вступ у справу, господарський суд перевіряє повноваження представника (уповноваженої особи) засновників (учасників, акціонерів) боржника на участь у справі оформлені протоколом загальних зборів, не вирішуючи питання щодо дійсності/недійсності рішення органу управління товариством в цілому або у відповідній частині.
Отже, набуття уповноваженою особою засновників (учасників, акціонерів) статусу учасника справи про банкрутство має ґрунтуватися на ухвалі суду про залучення такої особи до участі у справі, постановленій в порядку статті 234 ГПК України.
Саме з набранням законної сили такою ухвалою уповноважена особа, окрім належних їй спеціальних прав - брати участь з правом дорадчого голосу у зборах кредиторів та роботі комітету кредиторів боржника, наділяється процесуальними правомочностями учасника справи за статтею 42 ГПК України.
Таким чином, можливість реалізації повного обсягу процесуальної дієздатності уповноваженою особою засновників (учасників, акціонерів) боржника пов'язана з фактом набуття такою особою статусу учасника справи про банкрутство шляхом постановлення судом ухвали про її залучення до участі у справі за результатами розгляду відповідної заяви такої особи.
Враховуючи наведені вище положення закону та прийняте рішення єдиного засновника ФГ "Колос" від 10.12.2025, суд дійшов висновку про задоволення клопотання №б/н від 12.12.2025 (вх №17760/25 від 15.12.2025) про залучення до участі у справі уповноваженої особи засновника боржника.
Розглянувши клопотання ліквідатора №01-20/915/1243/21/4654 від 25.11.2025 про продовження строку, протягом якого ліквідатор зобов'язаний здійснити ліквідацію боржника, господарським судом встановлено наступне.
У відповідності до ч. 1 ст. 58 КУзПБ, у випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру. Суд визначає строк, протягом якого ліквідатор зобов'язаний здійснити ліквідацію боржника. Цей строк не може перевищувати 12 місяців.
Так, постановою Господарського суду Миколаївської області від 29.02.2024, зокрема, визнано банкрутом ФГ "Колос"; відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Багінського А.О.
Згідно ч. 6 ст. 65 КУзПБ, ліквідатор виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно ст. 65 КУзПБ після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії документів, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, що підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню. Обов'язком ліквідатора є здійснення всієї повноти дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника.
Отже, законодавством передбачено певну сукупність дій, яку необхідно ліквідатору вчинити в ході ліквідаційної процедури, та перелік додатків до звіту ліквідатора, які подаються суду разом із зазначеним звітом та є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури; подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури.
Відповідно до протоколу засідання комітету кредиторів у справі про банкрутство ФГ "Колос" №7 від 12.11.2025 комітетом кредиторів прийнято рішення, зокрема, звернутись до Господарського суду Миколаївської області з клопотанням про продовження строку, протягом якого ліквідатор зобов'язаний здійснити ліквідаційну процедуру, на 6 місяців.
Згідно ч. 1-6 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ установлено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування господарський суд за клопотанням комітету кредиторів, кредитора, арбітражного керуючого чи з власної ініціативи може продовжити строки проведення попереднього засідання суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) звернення у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) про визнання недійсними правочинів, вчинених боржником, дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, оголошення про проведення першого, повторного та/або другого повторного аукціону, виконання плану санації (у тому числі якщо провадження у справі про банкрутство продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом") чи реструктуризації боргів боржника, процедури розпорядження майном, ліквідації, реструктуризації боргів боржника та погашення боргів боржника.
При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст. 2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Частиною 4 статті 11 ГПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р. і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Згідно з приписами ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.
Враховуючи, що на даний час закінчити ліквідатором всі дії передбачені в ліквідаційній процедурі не є можливим та приймаючи до уваги прийняте рішення комітету кредиторів, суд дійшов висновку про задоволення клопотання ліквідатора №01-20/915/1243/21/4654 від 25.11.2025, продовживши строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора на 6 місяців, до 28.02.2026.
Суд звертає увагу, що провадження у справах про банкрутство характеризується особливим процесуальним порядком розгляду справ, специфічністю цілей і завдань, особливим суб'єктним складом, тривалістю судового провадження, що істотно відрізняють це провадження від позовного.
З огляду на положення процесуального закону, у справах позовного провадження господарський суд, здійснюючи правосуддя, обмежений принципами диспозитивності та змагальності сторін, водночас у справах про банкрутство судовий контроль є невід'ємною складовою цього провадження.
Використовуючи повноваження судового контролю у справі про банкрутство, суд вважає за доцільне зобов'язати ліквідатора банкрута Багінського А.О. по завершенню строку ліквідаційної процедури подати суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута на затвердження.
Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Відповідно до змісту ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, зокрема: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.
З огляду на вказані положення, суд дійшов висновку про задоволення усного клопотання АТ "Банк Кредит Дніпро" про відкладення розгляду скарги на дії арбітражного керуючого.
За результатами проведеного судового засідання, з метою повного, об'єктивного, всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.
Керуючись ст. 1, 2, 9, 60, ч. 1-6 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232-234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Задовольнити клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Калаянова І.В. про залучення до участі у справі №915/1243/21 в якості уповноваженої особи засновника боржника №б/н від 12.12.2025 (вх №17760/25 від 15.12.2025).
2. Залучити до участі у справі №915/1243/21 про банкрутство Фермерського господарства "Колос" в якості уповноваженої особи засновника Фермерського господарства "Колос" - адвоката Калаянова Івана Васильовича (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса робочого місця: м.Одеса, Французький бульвар, 2).
3. Задовольнити клопотання ліквідатора Фермерського господарства "Колос" №01-20/915/1243/21/4654 від 25.11.2025 про продовження строку ліквідаційної процедури у справі про банкрутство Фермерського господарства "Колос".
4. Продовжити строк ліквідаційної процедури у справі №915/1243/21 про банкрутство Фермерського господарства "Колос" та повноваження ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Багінського А.О. на 6 місяців, до 28.02.2026.
5. Зобов'язати ліквідатора банкрута Багінського А.О. по завершенню строку ліквідаційної процедури подати суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута на затвердження.
6. Відкласти розгляд справи на 19 січня 2026 року о 13:00.
Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського, 14.
7. Особи, які можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду:
- Багінський Артем Олександрович (логін - ІНФОРМАЦІЯ_2 ) - ліквідатор банкрута;
- Сухая Марина Василівна (логін - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) - представник кредитора Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро";
- Кордас Жанна Анатоліївна (логін - ІНФОРМАЦІЯ_3 ) - представник кредитора Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг";
- Пронін Олег Анатолійович (логін - ІНФОРМАЦІЯ_4 ) - представник кредитора Акціонерного товариства "Аграрний фонд".
Ухвала набирає законної сили 18.12.2025 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги.
Повний текст ухвали суду складено 23.12.2025.
Суддя В.С. Адаховська