ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про повернення позовної заяви
26.12.2025Справа № 910/16243/25
у складі суду судді Погрібної С.В., розглянувши матеріали
за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "КИЇВСЬКЕ ЦЕНТРАЛЬНЕ КОНСТРУКТОРСЬКЕ БЮРО АРМАТУРОБУДУВАННЯ" (адреса: 03113, м. Київ, вул. Грушецька, буд. 9; код ЄДРПОУ: 33096208)
до Акціонерного товариства «НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ"» (адреса: 01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3; код ЄДРПОУ: 24584661)
про стягнення коштів,
Приватне акціонерне товариство "КИЇВСЬКЕ ЦЕНТРАЛЬНЕ КОНСТРУКТОРСЬКЕ БЮРО АРМАТУРОБУДУВАННЯ" звернулося до суду з позовом до Акціонерного товариства «НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ"» про стягнення заборгованості: - за договором поставки № 53-129-01-25-03242 від 08.01.2025 в сумі 22 468,65 грн; - за договором поставки № 53-129-08-24-02922 від 23.01.2024 в сумі 1 218 734,81 грн; за договором поставки № 53-129-01-23-02645 від 09.01.2023 в сумі 371 597,63 грн; за договором поставки № 53-129-01-24-03058 від 13.06.2024 в сумі 26 210,43 грн.
Обґрунтовуючи об'єднання позовних вимог щодо стягнення заборгованості за чотирьма різними договорами позивач вказує, що вимоги пов'язані аналогічними за своїм змістом договорами поставки та правовідносини за ними виникли між одними й тими самими сторонами.
Дослідивши подану позовну заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення, зважаючи на наступне.
Частиною 1 статті 173 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою та обставинами виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Так, в позовній заяві позивачем об'єднано позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за чотирма різними договорами поставки, що витікають з різних підстав та не пов'язані між собою поданими доказами.
Відтак, оскільки, наявність зв'язку між собою зазначених вимог, виникненням підстав та між поданими доказами не вбачається, тому сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін, що утруднить вирішення спору.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем всупереч статті 173 ГПК України об'єднано в одній позовній заяві декілька позовних вимог, не пов'язаних між собою поданими доказами, та підстав для їх об'єднання з власної ініціативи суд не вбачає.
Також, слід зазначити, що об'єднання позовів є правом, а не обов'язком суду, що узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеній в постанові від 14.08.2018 у справі № 910/3569/18.
Згідно з пунктом 2 частини 5 статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог.
Оскільки в даному позові було порушено правила об'єднання позовних вимог, то наявні підстави для повернення позовної заяви за частиною 5 статті 174 ГПК України.
Згідно з частиною 8 статті 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Керуючись статтями 173, 174, 234 ГПК України, суд
Позовну заяву та додані до неї документи повернути Приватному акціонерному товариству "КИЇВСЬКЕ ЦЕНТРАЛЬНЕ КОНСТРУКТОРСЬКЕ БЮРО АРМАТУРОБУДУВАННЯ".
Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено в порядку та строки, визначені статтями 255 - 256 ГПК України.
Ухвала підписана 26.12.2025.
Суддя Світлана ПОГРІБНА