Ухвала від 23.12.2025 по справі 910/6339/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

23.12.2025Справа № 910/6339/25

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про стягнення 21871,20 грн.

Суддя: Людмила ШКУРДОВА.

Секретар с/з (помічник судді): Дмитро БОЖКО.

Представники сторін: згідно з протоколом судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про стягнення 21 871,20 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору купівлі-продажу майнових прав б/н від 18.07.2024 р., а саме - порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» запевнень, вказаних у п. 6.1 розділу 6 договору щодо відсутності пов'язаності з державою-агресором в розумінні Постанови Кабінету Міністрів України № 187 від 03.03.2022 р., у зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача 21871,20 грн. штрафу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.05.2025 р. відкрито провадження у справі № 910/6339/25 за правилами загального позовного провадження, встановлено сторонам строки для подання до суду заяв по суті спору та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні 23.12.2025 р. суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі з огляду на таке.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які встановлюються іншим судом, у принципі не можуть бути встановлені господарським судом у даній справі з незалежних від нього (суду) законодавчо зумовлених причин (аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 20.07.2020 р. у справі № 910/11236/19).

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов'язаний з'ясувати: 1) як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, з іншою справою, що розглядається судом; 2) чим обумовлюється об'єктивна неможливість розгляду справи.

Судом встановлено, що рішенням Господарського суду міста Києва від 23.10.2025 р. у справі № 910/6335/25 за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс" про витребування майнових прав, набутих за договором купівлі-продажу майнових прав від 18.07.2024 р. та зобов'язання повернути всі отримані оригінали документів за вищевказаним правочином згідно з актом прийому-передачі документів від 18.07.2024 р., позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

У цій справі суд встановив, що ТОВ "Спектрум Ессетс" під час проведення електронного аукціону, за результатами якого укладено договір купівлі-продажу майнових прав б/н від 18.07.2024 р., надало недостовірну інформацію щодо пов'язаності з державою-агресором в розумінні Постанови Кабінету Міністрів України № 187 від 03.03.2022 р., а саме - не зазначило, що кінцевий бенефіціарний власник товариства, ОСОБА_1 , має громадянство Російської Федерації.

Зазначені обставини слугували ухваленню судом у справі № 910/6335/25 рішення про витребування майнових прав, набутих за договором купівлі-продажу від 18.07.2024 р.

Не погоджуючись із рішенням Господарського суду міста Києва від 23.10.2025 р. у справі № 910/6335/25 Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2025 р. у справі № 910/6335/25 відкрито апеляційне провадження та призначено судове засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

У даній справі № 910/6339/25 предметом позову є стягнення штрафу, передбаченого п. 6.1 розділу 6 договору купівлі-продажу майнових прав б/н від 18.07.2024 р., у зв'язку з порушенням запевнень щодо відсутності пов'язаності ТОВ "Спектрум Ессетс" з державою-агресором.

У разі, якщо судом апеляційної інстанції у справі № 910/6335/25 буде підтверджено висновок Господарського суду міста Києва про наявність у Маріни Євсєєвої громадянства Російської Федерації та пов'язаність Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс" з державою-агресором, чи відсутність такого факту, то вказані обставини не підлягатимуть доказуванню в межах справи № 910/6339/25 про стягнення штрафу, передбаченого у п. 6.1 розділу 6 договору купівлі-продажу майнових прав б/н від 18.07.2024 р.

З огляду на викладене, справа № 910/6335/25 пов'язана з даною справою, оскільки від її вирішення залежить наявність чи відсутність підстав для задоволення позову у справі № 910/6339/25.

Таким чином, з метою забезпечення повного, всебічного і об'єктивного розгляду справи, враховуючи норми чинного законодавства, суд дійшов висновку про зупинення провадження у даній справі.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (п. 4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст.ст. 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/6339/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/6335/25.

2. Зобов'язати сторін надати господарському суду відповідне клопотання про поновлення провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення, та докази в його обґрунтування.

Дана ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції у встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України строки.

Суддя Людмила ШКУРДОВА

Повна ухвала складена та підписана 26.12.2025 р.

Попередній документ
132931061
Наступний документ
132931063
Інформація про рішення:
№ рішення: 132931062
№ справи: 910/6339/25
Дата рішення: 23.12.2025
Дата публікації: 29.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; банківської діяльності, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (19.01.2026)
Дата надходження: 01.01.2026
Предмет позову: стягнення 21 871, 20 грн.
Розклад засідань:
09.07.2025 12:00 Північний апеляційний господарський суд
02.09.2025 15:20 Господарський суд міста Києва
03.09.2025 11:00 Північний апеляційний господарський суд
08.09.2025 12:15 Північний апеляційний господарський суд
30.09.2025 14:40 Господарський суд міста Києва
11.11.2025 12:30 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ІОННІКОВА І А
СТУДЕНЕЦЬ В І
ХОДАКІВСЬКА І П
суддя-доповідач:
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ІОННІКОВА І А
СТУДЕНЕЦЬ В І
ШКУРДОВА Л М
ШКУРДОВА Л М
3-я особа:
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
відповідач (боржник):
Відповідач за позовом третьої особи
Євген Пікулік
Марія Євсєєва
ТОВ "Спектрум Ессетс"
Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс"
заявник апеляційної інстанції:
Служба безпеки України
Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Спектрум Ессетс"
Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС»
інша особа:
Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс"
позивач (заявник):
Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
представник заявника:
Цуканова Світлана Георгіївна
Шкаровський Денис Олегович
представник позивача:
Караченцев Артем Юрійович
СУЧКОВА АНАСТАСІЯ МИКОЛАЇВНА
суддя-учасник колегії:
БАКУЛІНА С В
ДЕМИДОВА А М
КІБЕНКО О Р
КОРОБЕНКО Г П
КРАВЧУК Г А
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
ТИЩЕНКО А І
ХОДАКІВСЬКА І П
третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Служба безпеки України