номер провадження справи 17/133/25
23.12.2025 Справа № 908/3403/25
м.Запоріжжя
Господарський суд Запорізької області у складі судді Корсуна В.Л., при секретарі судового засідання Станіщуку Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 908/3403/25
за позовною заявою: акціонерного товариства “Науково-виробничий комплекс “Іскра», 69071, м. Запоріжжя, вул. Магістральна, буд. 84
до відповідача: Nilstech OU, 10117, Estonia, Tallinn, Narvamnt, 7 (10117, Естонська Республіка, м. Таллінн, Нарвамнт, 7)
представник відповідача: Мульченко Євген Вадимович, 69095, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, буд. 149, ІІ корпус
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: акціонерне товариство “Українська оборонна промисловість», 04119, м. Київ, вул. Дехтярівська, 36
про стягнення 36 844,50 доларів США
У судовому засіданні приймали участь:
від позивача: Маркова Н.В., довіреність від 16.06.25 № 21/132-юр
від відповідача: Мульченко Є.В., ордер серія АР 1260118 від 12.09.25
від третьої особи: Рейда О. В., довіреність від 22.01.25 № Д-55/2025
07.11.25 до Господарського суду Запорізької області в системі “Електронний суд» надійшла позовна заява за вих. від 07.11.25 акціонерного товариства “Науково-виробничий комплекс “Іскра» (далі АТ “НВК “Іскра») з вимогами до Nilstech OU за участі акціонерного товариства “Українська оборонна промисловість» (надалі АТ “Українська оборонна промисловість», третя особа) про стягнення з Nilstech OU на користь АТ “НВК “Іскра» штрафних санкцій за контрактом від 10.12.19 № 233UA-12/19 у розмірі 36 844,50 доларів США.
10.11.25 автоматизованою системою документообігу суду здійснено автоматичний розподіл судової справи № 908/3403/25 між суддями, яку передано на розгляд судді Корсуну В.Л.
Ухвалою суду від 17.11.25 по справі № 908/3403/25 позовну заяву АТ “НВК “Іскра» за вих. від 07.11.25 залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви, який не перевищує 5 днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху. Встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків, до якої надати докази направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення на ім'я та вірну (повну) адресу місцезнаходження відповідача або докази надсилання позовної заяви з додатками в електронній формі через підсистему “Електронний кабінет».
18.11.25 до суду від представника позивача надійшла заява за вих. від 18.11.25 про усунення недоліків позовної заяви, в якій останній усунув недоліки позовної заяви, які викладені в ухвалі суду від 17.11.25.
Крім того, представник позивача просив суд залучити до справи акціонерне товариство “Українська оборонна промисловість», як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.
Ухвалою від 21.11.25 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3403/25. Залучено до участі у справі № 908/3403/25, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - акціонерне товариство “Українська оборонна промисловість». Підготовче судове засідання призначено на 16.12.25 о/об 10 год. 00 хв.
08.12.25 до суду в системі «Електронний суд» від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.
09.12.25 на електронну пошту (адресу) суду від відповідача надійшов відзив за вих. від 06.12.25 (без Кваліфікованого Електронного Підпису) на позовну заяву.
10.12.25 до суду в системі «Електронний суд» від представника третьої особи надійшли пояснення за вих. від 10.12.25 № UOP 2.2-11300 щодо позову.
Також, 10.12.25 до суду в системі «Електронний суд» від представника третьої особи надійшла заява за вих. від 10.12.25 № UOP 2.2-11309 з проханням надати можливість участі у судовому засіданні, призначеному на 16.12.25 о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції по справі № 908/3403/25 поза межами приміщення суду за допомогою свого електронного кабінету та власних технічних засобів.
Ухвалою від 11.12.25 судом задоволено заяву представника третьої особи за вих. від 10.12.25 № UOP 2.2-11309 (сформовану в системі «Електронний суд» 10.12.25) про участь у судовому засіданні 16.12.25 о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції по справі № 908/3403/25.
12.12.25 до суду в системі «Електронний суд» від представника позивача надійшла відповідь на відзив з повідомленням про те, що відповідачем не додано до позовної заяви доказів надсилання відзиву на позовну заяву з додатками третій особі - АТ «Українська оборонна промисловість», у зв'язку з чим вважаємо, що відзив до позовної заяви не може бути прийнятим судом.
В підготовчому засіданні 16.12.25 представником позивача було заявлено усне клопотання про проведення розгляду справи № 908/3403/25 у закритому судовому засіданні.
Судом оголошено перерву в підготовчому засіданні до 23.12.25 о 12 год. 30 хв.
16.12.25 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання (без номеру та дати) з проханням розглянути справу № 908/3403/25 в закритому режимі.
16.12.25 до суду в системі «Електронний суд» від представника третьої особи надійшла заява з проханням надати можливість участі у судовому засіданні, призначеному на 23.12.25 о 12 год. 30 хв. в режимі відеоконференції по справі № 908/3403/25 поза межами приміщення суду за допомогою свого електронного кабінету та власних технічних засобів.
Ухвалою від 19.12.25 судом задоволено заяву представника третьої особи (сформовану в системі «Електронний суд» 16.12.25) про участь у судовому засіданні 23.12.25 о 12 год. 30 хв. в режимі відеоконференції по справі № 908/3403/25.
19.12.25 до суду в системі «Електронний суд» від представника позивача надійшли пояснення про виконання вимог п. 9 резолютивної частини ухвали суду від 21.11.25.
22.12.25 до суду в системі «Електронний суд» від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.
Також, 22.12.25 до суду в системі «Електронний суд» від представника відповідача надійшло клопотання за вих. № 3 з проханням задовольнити клопотання про призначення колегіального розгляду справи № 908/3403/25.
В підготовчому засіданні 23.12.25 представник позивача підтримала клопотання (без номеру та дати) про розгляд цієї справи у закритому судовому засіданні, в якому (представник відповідача віддав вирішення на розсуд суду, представник третьої особи підтримала вказане клопотання).
В обґрунтування вказаного клопотання, представник позивача зазначила, що (дослівно):
«… Згідно з п. 4.2.13 Статуту АТ «НВК «Іскра», Товариство зобов'язане виконувати рішення вищого органу товариства (АТ «УОП»).
Пунктом 1 Наказу АТ «УОП» № 286 від 17.03.2025 встановлено, що акціонерним товариствам, 100 відсотків акцій яких належить державі та повноваження з управління корпоративними правами щодо яких АТ «УОП», належить звертатися до суду із клопотанням про розгляд справи в закритому судовому засіданні при розгляді судових справ, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення відомостей, що в умовах правового режиму воєнного стану можуть бути використані на шкоду підприємств оборонно-промислового комплексу України та негативно вплинути на інтереси держави, національної безпеки та містять, зокрема, відомості, що розкривають кооперацію Підприємства під час виконання заходів/робіт з розробки, закупівлі, ремонту, модернізації, сервісного обслуговування Підприємства. …»
«… Предметом розгляду у даній справі є правовідносини сторін за контрактом на придбання та обслуговування обладнання, яке буле використовуватися Позивачем в роботі як підприємством оборонно-промислового комплексу, а відтак відкритий судовий розгляд цієї справи в умовах воєнного стану може мати наслідок відображення службової інформації з обмеженим доступом в оприлюдненому судовому рішенні. …»
Розглянувши в засіданні 23.12.25 клопотання представника позивача про розгляд справи № 908/3403/25 у закритому судовому засіданні, судом задоволено вказане клопотання виходячи з наступного.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Пунктом 10 ч. 2 ст. 182 ГПК України унормовано, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує заяви та клопотання учасників справи.
Частиною 1 ст. 8 ГПК України визначено, що розгляд справ у господарських судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. ч. 8-12 ст. 8 ГПК України, розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом. Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину. Розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводяться з додержанням правил здійснення судочинства в господарських судах. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов'язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні. Використання систем відеоконференц-зв'язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускаються. Якщо під час закритого судового засідання буде встановлено, що інформація, для забезпечення нерозголошення якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувалися в закритому судовому засіданні, вже є публічно доступною або обмеження доступу до інформації є безпідставним чи не відповідає закону, суд постановляє ухвалу про подальший розгляд справи у відкритому судовому засіданні.
Якщо судовий розгляд проводився в закритому судовому засіданні, прилюдно оголошується лише вступна та резолютивна частини рішення, якщо такі частини не містять інформації, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій проводилися в закритому судовому засіданні. Якщо вступна та (або) резолютивна частини рішення містять таку інформацію, їх оголошення здійснюється в закритому судовому засіданні (відповідно до ч. 17 ст. 8 ГПК України).
У разі постановлення судом ухвали про розгляд справи у закритому судовому засіданні інформація щодо справи не розкривається, крім відомостей про учасників справи, предмет позову, дату надходження позовної заяви, стадії розгляду справи, місце, дату і час судового засідання, рух справи з одного суду до іншого (відповідно до ч. 4 ст. 9 ГПК України).
Відповідно до ч. 5 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», розгляд справи у закритому судовому засіданні допускається за вмотивованим рішенням суду виключно у випадках, визначених законом.
Згідно із ст. 20 Закону України «Про інформацію», за порядком доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом. Будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом.
Частиною 1 ст. 21 Закону України «Про інформацію» визначено, що інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.
До інформації з обмеженим доступом не можуть бути віднесені такі відомості (відповідно до п. 4 ст. 21 Закону України «Про інформацію»): 1) про стан довкілля, якість харчових продуктів і предметів побуту; 2) про аварії, катастрофи, небезпечні природні явища та інші надзвичайні ситуації, що сталися або можуть статися і загрожують безпеці людей; 3) про стан здоров'я населення, його життєвий рівень, включаючи харчування, одяг, житло, медичне обслуговування та соціальне забезпечення, а також про соціально-демографічні показники, стан правопорядку, освіти і культури населення; 4) про факти порушення прав і свобод людини, включаючи інформацію, що міститься в архівних документах колишніх радянських органів державної безпеки, пов'язаних з політичними репресіями, Голодомором 1932-1933 років в Україні та іншими злочинами, вчиненими особами, які брали участь або сприяли реалізації російської імперської політики, представниками комуністичного та/або націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів; 5) про незаконні дії органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб; 5-1) щодо діяльності державних та комунальних унітарних підприємств, господарських товариств, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі або територіальній громаді, а також господарських товариств, 50 і більше відсотків акцій (часток) яких належать господарському товариству, частка держави або територіальної громади в якому становить 100 відсотків, що підлягають обов'язковому оприлюдненню відповідно до закону; 5-2) про використання публічних коштів розпорядниками та одержувачами коштів державного і місцевих бюджетів, суб'єктами господарювання державної і комунальної власності, органами Пенсійного фонду та Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, що підлягають обов'язковому оприлюдненню відповідно до закону; 6) інші відомості, доступ до яких не може бути обмежено відповідно до законів та міжнародних договорів України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Тобто, інформація, що розглядатиметься під час розгляду даного позову, не відноситься до інформації, яка не може бути визнана інформацією з обмеженим доступом.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що на час розгляду цієї справи наявні правові підстави для розгляду справи № 908/3403/25 у закритому судовому засіданні.
Крім того, у підготовчому засіданні 23.12.25, судом прийнято до розгляду відзив відповідача (сформований в системі «Електронний суд» 08.12.25) на позовну заяву, пояснення третьої особи за вих. від 10.12.25 № UOP 2.2-11300 (сформовані в системі «Електронний суд» 10.12.25) щодо позову, відповідь позивача на відзив (сформовану в системі «Електронний суд» 12.12.25), заперечення відповідача (сформовані в системі «Електронний суд» 22.12.25 за вих. № 2) на відповідь на відзив та пояснення позивача (сформоване в системі «Електронний суд» 19.12.25) про виконання вимог п. 9 резолютивної частини ухвали суду від 21.11.25.
Керуючись ст. ст. 8, 9, 42, 46, 182, 234, 235, ГПК України, суд
1. Задовольнити клопотання представника позивача (без номеру та дати) про розгляд справи № 908/3403/25 у закритому судовому засіданні.
2. Проводити розгляд справи № 908/3403/25 за правилами загального позовного провадження в закритому режимі.
3. Попередити учасників справи про обов'язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні.
4. Екземпляр (копію) ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею - 23.12.25 та не підлягає оскарженню.
Суддя В.Л. Корсун