вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
26.12.2025 м. ДніпроСправа № 904/2325/25
За позовом фізичної особи-підприємця Лещенко Ірини Володимирівни, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
до фізичної особи-підприємця Куликовича Олександра Миколайовича, АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2
про стягнення заборгованості за договором оренди майна (суборенди)
Суддя Панна С.П.
Без участі представників сторін
Фізична особа-підприємець Лещенко Ірина Володимирівна звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Куликовича Олександра Миколайовича, в якій просить суд стягнути заборгованість за Договором суборенди нежитлового приміщення в розмірі 237 600,00грн. за період з 16.04.2024 року по 16.04.2025 року та судові витрати.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2025р. у справі клопотання фізичної особи-підприємця Куликовича Олександра Миколайовича задоволено, призначено у справі №904/2325/25 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
Провадження у справі №904/2325/25 зупинено.
На розгляд експерта поставлені наступні питання:
- Чи виконано підпис від імені Фізичної особи-підприємця Куликовича Олександра Миколайовича на Договорі суборенди нежитлового приміщення №16/04 від 16.04.2024 року - Куликовичем Олександром Миколайовичем, чи іншою особою?
- Чи виконано підпис від імені Фізичної особи-підприємця Куликовича Олександра Миколайовича на Додатку №1 до Договору суборенди нежитлового приміщення №16/04 від 16.04.2024 року - Куликовичем Олександром Миколайовичем, чи іншою особою?
- Чи виконано підпис від імені Фізичної особи-підприємця Куликовича Олександра Миколайовича на Додатку №2 до Договору суборенди нежитлового приміщення №16/04 від 16.04.2024 року - Куликовичем Олександром Миколайовичем, чи іншою особою?
- Чи виконано підпис від імені Фізичної особи-підприємця Куликовича Олександра Миколайовича на Акті приймання-передачі від 16.04.2024 року до Договору суборенди нежитлового приміщення №16/04 від 16.04.2024 року - Куликовичем Олександром Миколайовичем, чи іншою особою?
24.12.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшла заява щодо погодження строку проведення судової експертизи, в якому повідомили, що експертиза може бути виконана в строк понад 90 календарних днів, не раніше виконання попередніх експертиз, призначених процесуальними документами, які надійшли до ДніпроНДІСЕ.
Заява мотивована значним навантаження експерта та перебування на його виконанні одночасно понад десяти експертиз різної категорії складності, зокрема й комісійних та комплексних.
Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Згідно ч. 6 ст. 69 ГПК України експерт має право, зокрема заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".
Відповідно до приписів пункту 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затвердженою Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.
У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.
Час попереднього вивчення матеріалів не повинен перевищувати п'ятнадцяти робочих днів.
У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб'єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України "Про судову експертизу".
Враховуючи, що для з'ясування обставин, які мають значення для розгляду даної справи, судом призначено судову експертизу, яку неможливо провести у строк до 90 календарних днів відповідно до поданої заяви, суд доходить висновку про можливість погодження більш розумного строку проведення експертизи, понад 90 календарних днів.
За змістом ч.2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Керуючись статтями 99, 102, 234 Господарського процесуального кодексу, господарський суд, -
Погодити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз проведення експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2025р. по справі №904/2325/25 на строк, що перевищує 90 календарних днів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 26.12.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя С.П. Панна