вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63
26.12.2025 Справа № 904/3990/25
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді: Кеся Н.Б.
за позовом Фермерського господарства "С(Ф)Г "ЧАЙКА", с.Грушувато-Криничне, Синельниківський район, Дніпропетровська область
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМТРАНСКОМПАНІ", м.Дніпро
про стягнення 2 691 980,16 грн
Представники сторін в судове засідання не викликались
Фермерське господарство "С(Ф)Г "ЧАЙКА" (далі-Позивач) 22.07.2025 року через систему "Електронний суд" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМТРАНСКОМПАНІ" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь суму попередньої оплати за непоставлений товар - 2 367 080,00 грн, пеню за прострочення виконання зобов'язання - 168 678,77 грн, інфляції грошових коштів - 123 147,12 грн, 3% річних - 33074,27 грн та судові витрати по справі.
В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем своїх зобов'язань за Договором поставки №13-01/25/1 від 13.01.2025 року.
За подання позову Позивач сплатив судовий збір на суму 32303,76 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №105 від 24.07.2025 року.
27.11.2025 року рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/3990/25 позов Фермерського господарства "С(Ф)Г "ЧАЙКА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМТРАНСКОМПАНІ" задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМТРАНСКОМПАНІ" (49023, м.Дніпро, вул.Гарібальді Джузеппе, буд. 2, кв. 334, код ЄДРПОУ 45015750) на користь Фермерського господарства "С(Ф)Г "ЧАЙКА" (52591, Дніпропетровська область, Синельниківський район, с.Грушувато-Криничне, вул.Котляревського, буд. 36А, код ЄДРПОУ 25021842) суму попередньої оплати за непоставлений товар - 2 367 080,00 грн, пеню за прострочення виконання зобов'язання - 80221,31 грн, інфляційні втрати - 49954,86 грн, 3% річних - 17120,80 грн та судовий збір у розмірі 30172,52 грн.
17.12.2025 року через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від представника Фермерського господарства "С(Ф)Г "ЧАЙКА" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення суду, в якій Заявник просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМТРАНСКОМПАНІ" на користь Фермерського господарства "С(Ф)Г "ЧАЙКА" витрати на правничу допомогу в сумі 11160,00 грн.
17.12.2025 ухвалою суд заяву Фермерського господарства "С(Ф)Г "ЧАЙКА" про ухвалення додаткового рішення суду щодо стягнення витрат за надання правової допомоги прийняв до розгляду. Розгляд заяви Фермерського господарства "С(Ф)Г "ЧАЙКА" про ухвалення додаткового рішення суду щодо стягнення витрат за надання правової допомоги здійснювати без виклику учасників за наявними в матеріалах справи документами. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "ХІМТРАНСКОМПАНІ" строк до 25.12.2025 для надання письмових пояснень/заперечень щодо заяви Фермерського господарства "С(Ф)Г "ЧАЙКА" про ухвалення додаткового рішення суду щодо стягнення витрат на правову допомогу.
Заперечення від Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМТРАНСКОМПАНІ" щодо стягнення витрат на правову допомогу не надійшли.
Згідно зі ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Отже, розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення щодо витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає таке.
Статтею 123 ГПК України визначено види судових витрат. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з вимогами п.п. 1-2 ст. 126 ГПК України розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Крім того, ч.ч. 4-5 зазначеної статті передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до ст.129 ГПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Статус адвоката Чеботарьової Тетяни Сергіївни підтверджується копією ордера на надання правничої допомоги (арк.с. 204).
Зокрема, 15.07.2025 року між Фермерським господарством "С(Ф)Г "ЧАЙКА" (далі-Клієнт) та Адвокаткою Чеботарьовою Тетяною Сергіївною (далі-Адвокат) укладено Договір про надання правничої допомоги №45/25 (далі-Договір) (арк.с. 246-248).
Відповідно до умов Договору:
1.1. Адвокат, на підставі ст. 59 Конституції України, бере на себе зобов'язання надавати всю необхідну правничу допомогу Клієнту при провадженні у справі по представленню інтересів в господарських судах по стягненню попередньої оплати за непоставлений товар за договором поставки та інших штрафних санкції, а також усіх пов'язаних з цим питанням спорів, використовувати всі передбачені чинним законодавством України способи і методи захисту прав і інтересів Клієнта, з метою з'ясування та встановлення обставин, що мають значення для позитивного вирішення справи на користь Клієнта, а Клієнт зобов'язується виплатити Адвокату гонорар за надання юридичних послуг.
1.2. Клієнт погоджується з тим, що позиція Адвоката у справі визначається лише самим Адвокатом залежно від обставин справи, з урахуванням думки Клієнта та відповідно до вимог чинного законодавства України і Правил адвокатської етики (далі - «ПАЕ»). Клієнт не вправі вимагати від Адвоката засобів, способів і методів надання послуг, які суперечать або заборонені чинним законодавством України та (або) ПАЕ, можуть зашкодити інтересам Клієнта.
3.1. Сторони погодили вартість гонорару по представленню інтересів в господарському суді першій інстанції виходячи з твердої грошової суми в сумі 12 000 (дванадцяти тисяч) гривень. Вартість гонорару, щодо участі адвоката по представленню інтересів Клієнта в господарських судах другої, третьої інстанції узгоджується додатково, шляхом укладання додаткової угоди.
3.2. Гонорар сплачується шляхом безготівкового переказу, не пізніше 7-ти банківських днів з моменту отримання Клієнтом рахунку.
3.3. Сума, вказана в п.3.1 даного Договору є гонораром Адвоката за надання правової допомоги та поверненню не підлягає.
4.1. Факт надання передбачених цим Договором послуг підтверджується Актом приймання-передачі наданих послуг (далі - «Акт»).
4.2. За результатами надання правової допомоги складається акт, що підписується представниками кожної зі сторін. В акті вказується обсяг наданої юридичної допомоги. Акт надсилається Клієнту електронною поштою.
4.3. Акт про надання юридичної допомоги вважається підписаним, якщо протягом 5 днів з моменту його отримання Клієнтом, останній не надав Адвокату письмові аргументовані заперечення на акт.
6.1. Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами.
На підтвердження факту та обсягів наданих Адвокатом послуг з боку представника Позивача наданий Акт приймання-передачі наданих послуг від 01.12.2025 до договору про надання правової допомогу №45/25 від 15.07.2023 (арк.с. 252), відповідно до умов якого:
на виконання розділу 4 Договору про надання правничої допомоги 45/25 від 15.07.2023 (надалі за текстом - Договір) Адвокатом надана Клієнту правнича допомога в наступному обсязі: складання та подача заяв по суті справи (позовна заява, відповідь на відзив), додаткові пояснення, в порядку ч.5 ст. 161 ГПК України, клопотання про долучення доказів по справі, участь у 8 (восьми) судових засіданнях за особистої участі Адвоката (21.08.2025, 02.09.2025, 09.09.2025, 02.10.2025, 07.10.2025, 04.11.2025, 20.11.2025, 27.11.2025). Обсяг наданої правничої допомоги підтверджуються електронними матеріалами справи №904/3990/25 та відображені в електронному кабінеті підсистеми «Електронний суд».
Клієнт підтверджує, що послуги надані Адвокатом у повному обсязі та належної якості.
Також Адвокат подав детальний опис наданих послуг за договором №45/25 від 15.07.2025 (арк.с. 249):
вивчення та опрацювання судової практики з аналогічних спорів - 1 год.;
підготовка та подання заяв по суті справи та всі дії спрямовані на збирання документів, які будуть використані в якості доказів - 4 год.;
участь в судових засіданнях по вказаній справі в суді 1 інстанції - включно.
Також Адвокат подав рахунок-фактуру №88 від 07.08.2025 на суму 12000,00 грн та платіжну інструкцію №121 від 11.08.2025 року на суму 12000,00 грн (арк.с. 250, 251).
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 по справі №904/4507/18 зазначила, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц).
Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі East/West Alliance Limited проти України від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)).
Відповідно до ч. 6 ст. 126 ГПК України обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов'язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним порівняно з ціною позову. У зв'язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.
Тож, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна подавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат.
Отже, суд вправі покласти лише ті судові витрати, які є обґрунтованими, неминучими, співмірними та розумними (розумно необхідними).
Фактори, що повинні братися до уваги при визначенні обґрунтованого розміру гонорару, включають в себе: 1) обсяг часу і роботи, що вимагаються для належного виконання доручення; ступінь складності та новизни правових питань, що стосуються доручення; необхідність досвіду для його успішного завершення; 2) вірогідність того, що прийняття доручення перешкоджатиме прийняттю адвокатом інших доручень або суттєво ускладнить їх виконання в звичайному часовому режимі; 3) необхідність виїзду у відрядження; 4) важливість доручення для клієнта; 5) роль адвоката в досягненні гіпотетичного результату, якого бажає клієнт; 6) досягнення за результатами виконання доручення позитивного результату, якого бажає клієнт; 7) особливі або додаткові вимоги клієнта стосовно строків виконання доручення; 8) характер і тривалість професійних відносин даного адвоката з клієнтом; 9) професійний досвід, науково-теоретична підготовка, репутація, значні професійні здібності адвоката.
Жодний з названих факторів не має самодостатнього значення; вони підлягають врахуванню у взаємозв'язку з обставинами кожного конкретного випадку.
Суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява № 19336/04, п. 269).
У справі, що розглядається, за відсутності клопотання відповідача про зменшення витрат відповідача на професійну правничу допомогу суд, керуючись, зокрема, такими критеріями, як обґрунтованість та пропорційність до предмета спору, а також ураховуючи критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, дійшов висновку не присуджувати позивачу, на користь якого ухвалено судове рішення, всі його витрати на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції, що заявлені до стягнення.
Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що витрати Позивача на адвоката підтверджені документально, пов'язані із веденням цієї справи, а їх неспівмірність не спростована Відповідачем, суд вбачає підстави для покладення цих витрат на Відповідача в розмірі 11160,00 грн, яку Відповідач самостійно визначив як частину від фактично понесених витрат, котра не перевищує суму, що підлягає стягненню у зв'язку із частковим задоволенням позову.
Керуючись ст.ст. 123, 126, 241, 244, 326 ГПК України, господарський суд -
Стягнути додатково з Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМТРАНСКОМПАНІ" (49023, м.Дніпро, вул.Гарібальді Джузеппе, буд. 2, кв. 334, код ЄДРПОУ 45015750) на користь Фермерського господарства "С(Ф)Г "ЧАЙКА" (52591, Дніпропетровська область, Синельниківський район, с.Грушувато-Криничне, вул.Котляревського, буд. 36А, код ЄДРПОУ 25021842) витрати на правничу допомогу у розмірі 11160,00 грн.
Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 ГПК України).
Згідно з частиною 2 статті 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Н.Б. Кеся