вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
"23" грудня 2025 р. Cправа № 902/1072/25
Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни, за участю секретаря судового засідання Багулової Є.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1
про неплатоспроможність
за участю:
боржника - ОСОБА_1
У провадженні Господарського суду Вінницької області (суддя Шамшуріна М.В.) перебуває справа № 902/1072/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .
Ухвалою від 18.09.2025 судом відкрито провадження у справі 902/1072/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), введено процедуру реструктуризації боргів боржника, призначено попереднє засідання у справі № 902/1072/25 на 28.10.2025 року о 14:00 год., керуючим реструктуризацією у справі № 902/1072/25 призначено арбітражного керуючого Геріх Наталію Анатоліївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 2047 від 23.12.2021).
19.09.2025 року здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та встановлено строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника: протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі.
25.09.2025 на електронну адресу суду від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надійшов лист № 19/76408-25-вих від 24.09.2025 (вх. № 01-34/10267/25 від 25.09.2025) на виконання вимог суду.
03.10.2025 до суду від АТ КБ "ПриватБанк" надійшов лист № 20.1.0.0.0/7-250922/102456-БТ від 29.09.2025 (вх. № 01-34/10625/25 від 03.10.2025) на виконання вимог суду.
06.10.2025 до суду від Головного управління ДПС у Вінницькій області надійшов лист № 9129/5/02-32-12-01-16 від 01.10.2025 (вх. № 01-34/10710/25 від 06.10.2025) на виконання вимог суду.
06.10.2025 до суду від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надійшов лист № 19/76408-25-вих від 24.09.2025 (вх. № 01-34/10267/25 від 25.09.2025) на виконання вимог суду у паперовій формі.
27.10.2025 до суду від арбітражного керуючого (керуючого реструктуризацією) Геріх Н.А. надійшло клопотання № б/н від 27.10.2025 (вх. № 01-34/11610/25 від 27.10.2025) про долучення до матеріалів справи звіту про перевірку декларацій про майновий стан боржника, відомостей щодо вимог кредиторів, звіту про виконану роботу.
27.10.2025 до суду від представника боржника надійшло клопотання № б/н від 27.10.2025 (вх. № 01-34/11611/25 від 27.10.2025) про долучення до матеріалів справи виправлених декларацій про майновий стан ОСОБА_1 за 2022-2025 р.р. у справі про неплатоспроможність.
28.10.2025 до суду від арбітражного керуючого (керуючого реструктуризацією) Геріх Н.А. надійшло клопотання № б/н від 28.10.2025 (вх. № 01-34/11626/25 від 28.10.2025) про проведення судового засідання за відсутності керуючого реструктуризацією.
Ухвалою суду від 28.10.2025 року відкладено попереднє засідання у справі № 902/1072/25 на 09:30 год. 06.11.2025.
Ухвалою від 06.11.2025 судом зобов'язано керуючого реструктуризацією боржника, арбітражного керуючого Геріх Наталію Анатоліївну та боржника ОСОБА_1 письмово повідомити кредиторів (зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі та заборгованість перед якими стала підставою для відкриття провадження у справі № 902/1072/25) щодо правових наслідків неподання ними у порушення вимог частини 1 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства заяв з грошовими вимогами до боржника, докази належного повідомлення цих кредиторів надати суду та призначено судове засідання для вирішення питання про перехід до наступної судової процедури чи про закриття провадження у справі 16.12.25 о 14:00 год.
03.12.2025 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" надійшла заява № б/н від 02.12.2025 (вх. № 01-36/1592/25 від 03.12.2025) про визнання грошових вимог до боржника у розмірі 40 003,91 гривень.
Ухвалою від 08.12.2025 судом призначено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" № б/н від 02.12.2025 (вх. № 01-36/1592/25 від 03.12.2025) про визнання грошових вимог до боржника у справі №902/1072/25 до розгляду в судовому засіданні 16.12.2025 о 14:00 год.
16.12.2025 до суду від арбітражного керуючого (керуючого реструктуризацією) Геріх Н.А. надійшло повідомлення про розгляд вимог заявленого кредитора (Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал") № б/н від 16.12.2025 (вх. № 01-34/13517/25 від 16.12.2025) у яких керуючий реструктуризацією зазначив про визнання ним грошових вимог до боржника у справі №902/1072/25 у повному обсязі.
У судовому засіданні 16.12.2025 судом з'ясовано позиції арбітражного керуючого, боржника щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" № б/н від 02.12.2025 (вх. № 01-36/1592/25 від 03.12.2025) про визнання грошових вимог до боржника.
Арбітражний керуючий зазначив про визнання грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" з підстав, зазначених у повідомленні від 16.12.2025 року.
Боржник зазначив про визнання ним грошових вимог заявленого кредитора, повідомлення щодо розгляду вимог ТОВ "Юніт Капітал" у письмовій формі не надав.
За наслідком судового засідання 16.12.2025 суд постановив ухвалу про оголошення перерви у судовому засіданні у справі № 902/1072/25 до 09:30 год. 23.12.2025.
22.12.2025 до суду від представника боржника ОСОБА_1 надійшло повідомлення № 19-12/1 від 19.12.2025 (вх. № 01-34/13683/25 від 22.12.2025) про розгляд грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал", у яких боржник просив суд визнати кредиторські вимоги товариства.
На визначену судом дату у судове засідання з'явився боржник. Арбітражний керуючий (керуюча реструктуризацією) Геріх Н.А., представник ТОВ "Юніт Капітал" правом участі у судовому засідання не скористалися, про дату, час та місце судового засідання керуюча реструктуризацією, заявлений кредитор повідомлені завчасно та належним чином ухвалою суду від 19.12.2025, про що свідчить відповідна довідка про доставку електронного листа.
У судовому засіданні судом з'ясовано позицію боржника щодо заяви ТОВ "Юніт Капітал" про визнання грошових вимог до боржника.
Заявлені ТОВ "Юніт Капітал" грошові вимоги боржник визнав у повному обсязі.
У судовому засіданні 23.12.2025 року, суд оголосив перерву для постановлення ухвали та повідомив час проголошення вступної та резолютивної частин ухвали в межах цього судового засідання.
На оголошення вступної та резолютивної частин ухвали учасники справи не з'явилися, у зв'язку з чим вступна та резолютивна частини ухвали долучена до матеріалів справи без її проголошення.
Розглянувши матеріали справи, подану заяву ТОВ "Юніт Капітал" про визнання грошових вимог до боржника, надані докази, суд дійшов висновку про таке.
Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.
Відповідно до статті 113 КУзПБ провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.
Відповідно до частини 1 статті 122 КУзПБ подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.
Згідно з абзацом 10 частини 1 статті 1 КУзПБ кредитор - юридична або фізична особа, які мають вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.
Відповідно до частини 1 статті 45 КУзПБ конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Зі змісту статті 45 КУзПБ вбачається, що кредитор, звертаючись до господарського суду з відповідною заявою, самостійно визначає розмір своїх кредиторських вимог, підтверджує їх відповідними документами. До обов'язків суду при розгляді відповідних заяв входить саме перевірка їх обґрунтованості та наявності документів, що підтверджують відповідні вимоги.
Абзацом 1 частини 4 статті 45 КУзПБ визначено, що для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов'язковими так само, як вони є обов'язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.
У питанні порядку розгляду кредиторських вимог у справі про неплатоспроможність, ролі й обов'язків суду на цій стадії суд враховує усталені правові висновки Верховного Суду, що полягають у такому:
- заявник сам визначає докази, які на його думку підтверджують заявлені вимоги (постанови Верховного Суду від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16);
- обов'язок здійснення правового аналізу заявлених у справі кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог покладений на господарський суд, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство (постанови Верховного Суду від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16);
- у попередньому засіданні господарський суд зобов'язаний перевірити та надати правову оцінку усім вимогам кредиторів до боржника незалежно від факту їх визнання чи відхилення боржником (постанови Верховного Суду від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18);
- обов'язок надання правового аналізу поданих кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог покладений на господарський суд, який здійснює розгляд справи про банкрутство (постанови Верховного Суду від 29.03.2018 у справі №925/1165/16, від 07.08.2019 у справі № 922/1014/18, від 09.08.2018 у справі № 921/184/16-г/10, від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, від 05.03.2019 у справі № 910/3353/16, від 17.04.2019 у справі № 43/75-15/7-б);
- у справі про банкрутство господарський суд не розглядає по суті спори стосовно заявлених до боржника грошових вимог, а лише встановлює наявність або відсутність відповідного грошового зобов'язання боржника шляхом дослідження первинних документів (договорів, накладних, актів тощо) та (або) рішення юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення відповідного спору (постанови Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17).
Верховний Суд у постанові від 13 листопада 2025 року у справі № 914/326/25 також зазначив, що покладення обов'язку доказування обґрунтованості відповідними доказами своїх вимог до боржника саме на кредитора не позбавляє його права на власний розсуд подавати суду ті чи інші докази, що дозволяє суду застосовувати принцип диспозитивності господарського судочинства та приймати рішення про визнання чи відмову у визнанні вимог кредитора, виходячи з тієї сукупності доказів, яка надана кредитором-заявником грошових вимог (подібний висновок наведено у постановах Верховного Суду від 27.08.2020 у справі №911/2498/18 та від 13.09.2022 у справі № 904/6251/20).
За наслідком розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" № б/н від 02.12.2025 (вх. № 01-36/1592/25 від 03.12.2025) про визнання грошових вимог до боржника суд зазначає таке.
Зі змісту заяви та доданих до неї доказів вбачається, що ТОВ "Юніт Капітал" з посиланням на наявну заборгованість у загальному розмірі 40 003,91 гривень згідно рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29.07.2025 року у справі №127/14477/25, яке набрало законної сили заявлено вимогу про визнання грошових вимог до боржника у вказаній сумі та сумі сплаченого судового збору за подання цієї заяви з грошовими вимогами до боржника у розмірі 4 844,80 гривень.
Керуючий реструктуризацією боржника згідно повідомлення №б/н від 15.12.2025 (вх.№01-34/13517/25 від 16.12.2025) визнав повністю грошові вимоги ТОВ "Юніт Капітал" до боржника у розмірі 40 003,91 гривень та 4 844,80 гривень судового збору. Зазначив, що заявлені вимоги є безспірними згідно судового рішення у справі №127/14477/25.
Представник боржника у письмових поясненнях № б/н від 19.12.2025 (вх. № 01-34/13683/25 від 22.12.2025) щодо заявлених вимог ТОВ "Юніт Капітал" не заперечив, просив визнати вказані вимоги.
Суд, дослідивши матеріали заяви, повно, всебічно і об'єктивно оцінивши докази, дійшов висновку, що грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до боржника у розмірі 40 003,91 гривень підлягають визнанню враховуючи таке.
Згідно з частиною 1 статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Із матеріалів справи вбачається, що у провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала справа № 127/14477/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 00-9807246 від 03.06.2024 у розмірі 35683,50 гривень та судових витрат.
29.07.2025 Вінницьким міським судом Вінницької області ухвалено рішення у справі №127/14477/25, яким позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" заборгованість за кредитним договором №00-9807246 від 03.06.2024 в загальному розмірі 34183,50 гривень, з яких: 15000 гривень - сума заборгованості за тілом кредиту та 19183,50 гривень сума заборгованості за відсотками, а також судовий збір у розмірі 2320,41 гривень пропорційно розміру задоволених позовних вимог та витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 3500,00 гривень (т. 3 а.с. 77-82).
Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29.07.2025 у справі №127/14477/25 набрало законної сили 29.08.2025 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/129183448).
Під час розгляду справи № 127/14477/25 судом встановлено, що 03.06.2024 між ТОВ "Макс Кредит" та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №00-9807246 у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Відповідно до укладеного між сторонами умов кредитного договору, позичальнику встановлено суму ліміту кредитної лінії в розмірі 15000 грн., строк дії кредитної лінії 360 календарних днів, дата повернення кредиту 29.05.2025. тип процентної ставки - фіксована. Стандартна процентна ставка 1,47% від суми кредиту за кожний день користування кредитом, застосовується у межах строку дії кредитної лінії. Кредитодавець одноразово нараховує комісію за надання кредиту в розмірі 10% від суми кредиту, що складає 1500 грн.
Також судом було встановлено, що на виконання умов кредитного договору, 03.06.2024 первісний кредитор ініціював переказ коштів в сумі 15000 грн. безготівковим зарахуванням через компанію ТОВ "Платежі Онлайн" на платіжну картку № НОМЕР_2 , що в свою чергу є доказом того, що відповідач прийняв пропозицію кредитодавця. Первісний кредитор виконав свої зобов'язання щодо надання грошових коштів у повному обсязі, що підтверджується повідомленням ТОВ "Платежі Онлайн" №1401/12 від 23.12.2024 з відміткою та додатком до нього.
Як встановлено Вінницьким міським судом Вінницької області у рішенні від 29.07.2025 у справі №127/14477/24 між ТОВ "Макс Кредит" та ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" 17.12.2024 було укладено договір факторингу №17122024-МК/Онлайн, відповідно до умов якого та відповідно до реєстру боржників, ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором на загальну суму 43183,50 гривень.
Надалі, як встановлено судом 02.04.2025 між ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" та ТОВ "Юніт Капітал" було укладено договір факторингу №020425-У, відповідно до умов якого та відповідно до реєстру боржників, позивачу ТОВ «Юніт Капітал» було відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором на загальну суму 35683,50 грн.
Вінницьким міським судом Вінницької області у рішенні зауважено, що станом на день розгляду справи заборгованість за кредитним договором, яка складається з суми заборгованості за кредитом - 15000 грн., суми заборгованості за несплаченими відсотками за користування кредитом - 19183,50 грн. відповідачем не погашена, тому з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором №00-9807246 від 03.06.2024 в загальному розмірі 34183,50 грн., задовольнивши таким чином позовні вимоги частково. У стягненні решти суми позовних вимог - відмовлено.
За наслідком розгляду справи № 127/14477/25, суд ухвалив позовні вимоги задовольнити частково; стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" заборгованість за кредитним договором №00-9807246 від 03.06.2024 в загальному розмірі 34183,50 грн., з яких: 15000 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту та 19183,50 грн. сума заборгованості за відсотками; у задоволенні решти суми позовних вимог - відмовити. Також судом ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" судовий збір у розмірі 2320,41 грн. пропорційно розміру задоволених позовних вимог, витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 3500,00 грн.
Відповідно до частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Доказів виконання у повному обсязі чи частково судового рішення у справі №127/14477/24 матеріали справи не містять, боржником доказів виконання вказаного судового рішення господарському суду не надано.
Суд звертає увагу, що преюдиційні факти - це факти, встановлені рішенням чи вироком суду, що набрали законної сили.
Преюдиційність ґрунтується на правовій властивості законної сили судового рішення і визначається його суб'єктивними і об'єктивними межами, за якими сторони та інші особи, які брали участь у розгляді справи, а також їх правонаступники не можуть знову оспорювати в іншому процесі встановлені судовим рішенням у такій справі правовідносини.
Крім того, преюдиційні обставини є обов'язковими для суду, який розглядає справу навіть у тому випадку, коли він вважає, що вони встановлені невірно. Таким чином, законодавець намагається забезпечити єдність судової практики та запобігти появі протилежних за змістом судових рішень.
Преюдиціальні факти є обов'язковими при вирішенні інших справ та не підлягають доказуванню, оскільки є встановленими у рішенні, немає необхідності встановлювати їх знову, піддаючи сумніву законність судового акта, який набрав законної сили. Преюдиціальність - обов'язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки вони вже встановлені у рішенні чи вироку і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив в законну силу. Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами. Преюдиціальне значення у справі надається обставинам, встановленим судовими рішеннями, а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом. Преюдиціальне значення мають лише рішення зі справи, в якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Преюдицію утворюють виключно ті обставини, які безпосередньо досліджувались і встановлювались судом, що знайшло своє відображення у мотивувальній частині судового рішення (постанова Верховного Суду від 18.03.2021 у справі № 902/608/19).
Приймаючи до уваги, що судовим рішенням у справі №127/14477/24 Вінницьким міським судом Вінницької області вже було підтверджено наявність права вимоги у Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" та заборгованість боржника, суд вважає доведеними обставини щодо наявності у боржника заборгованості перед кредитором, яка станом на момент звернення із заявою про грошові вимоги становить 40 003,91 гривень, з яких: 15 000 гривень заборгованості за кредитом, 19183,50 гривень заборгованості за відсотками, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 320,41 гривень та витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 3500,00 гривень.
Враховуючи викладене, суд вважає, що кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" документально і нормативно обґрунтовані.
Згідно з абзацом 2, 3 статті 45 КУзПБ вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.
Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.
Відповідно до частини 1 статті 48 КУзПБ конкурсні кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання можуть брати участь із правом дорадчого голосу у зборах кредиторів боржника.
Частиною 2 статті 133 КУзПБ визначено, що витрати, пов'язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов'язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об'єктів, що підлягають продажу), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.
Судом установлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" звернулося до суду після завершення строку, визначеного частиною частиною 1 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" у розмірі 40 003,91 гривень підлягають визнанню, з віднесенням їх до другої черги задоволення вимог кредиторів без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.
Також, підлягають визнанню вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" у розмірі 4 844,80 гривень витрат на сплату судового збору за подання заяви про визнання грошових вимог до боржника.
За змістом частини 2 статті 122 КУзПБ подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.
Відповідно до частини 4 статті 122 КУзПБ в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються: 1) обов'язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення такої ухвали; 2) дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.
Положеннями частини 2 статті 123 КУзПБ визначено, що основними завданнями зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є: 1) розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; 2) розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; 3) прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.
Відповідно до частини 3 статті 123 КУзПБ проведення зборів кредиторів та голосування на них здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.
Згідно з пунктом 4 статті 123 КУзПБ збори кредиторів скликаються за потреби, але не менше одного разу на три місяці, якщо інше рішення не прийнято зборами кредиторів.
Разом з повідомленням про проведення зборів кредиторів арбітражний керуючий надсилає кредиторам порядок денний цих зборів.
Кредитори мають право до дня надсилання повідомлення про проведення зборів кредиторів вносити арбітражному керуючому пропозиції щодо включення питань до порядку денного. Питання, запропоновані кредиторами, є обов'язковими до включення арбітражним керуючим до порядку денного зборів кредиторів.
В силу положень частини 3 статті 169 ГПК України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Відповідно до частин 1, 2 статті 196 ГПК України, розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.
При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
З огляду на викладене, з метою забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов'язків, суд дійшов висновку про необхідність призначення справи до розгляду у судовому засіданні, на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі № 902/1072/25.
Керуючись ст.ст. 1, 2, 45, 47, 48, 113, 122, 133 Кодексу України з процедур банкрутства; ст.ст. 3, 11, 18, 42, 196, 197, 232, 234, ч. 1 ст. 235, 236, 255, 256, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" № б/н від 02.12.2025 (вх. № 01-36/1592/25 від 03.12.2025) про визнання грошових вимог до боржника у справі №902/1072/25 задовольнити.
2. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" (01133, місто Київ, б. Лесі Українки, будинок 34, офіс 333, ідентифікаційний код юридичної особи 43541163) до боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) у справі №902/1072/25 у розмірі 40 003,91 гривень - друга черга задоволення вимог кредиторів без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів; 4 844,80 гривень - судового збору за подання заяви про визнання кредитором (відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів).
3. Арбітражному керуючому (керуючій реструктуризацією) Геріх Н.А. внести відповідні кредиторські вимоги до реєстру вимог кредиторів боржника у справі №902/1072/25.
4. Повідомити учасників справи, що засідання господарського суду з питань розгляду схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі № 902/1072/25 відбудеться 27 січня 2026 року о 10:00 год. (у приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, 4-й поверх, зал №9).
5. Зобов'язати арбітражного керуючого (керуючого реструктуризацією) Геріх Н.А.:
- провести збори кредиторів відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства не пізніше 14-ти днів з дня постановлення ухвали;
- підготувати та подати на затвердження зборам кредиторів узгоджений боржником план реструктуризації боргів боржника, з урахуванням суми визнаних кредиторських вимог.
6. Згідно зі статтею 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
7. Згідно частини 1 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства ухвали господарського суду, постановлені у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за результатами розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
8. Ухвала, що підлягає оскарженню може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки встановлені статтями 254-257 ГПК України.
9. Відповідно до частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
10. Примірник ухвали надіслати до електронних кабінетів у системі ЄСІТС та на електронні адреси: представника боржника, ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , арбітражного керуючого (керуючого реструктуризацією) Геріх Н.А. - ІНФОРМАЦІЯ_3 , на адресу боржника - АДРЕСА_1 та до електронного кабінету у системі ЄСІТС ТОВ "Юніт Капітал".
Суддя Шамшуріна М.В.