ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про відкриття апеляційного провадження
"25" грудня 2025 р. Справа № 903/966/25
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: суддя-доповідач (головуючий суддя) Тимошенко О.М., суддя Коломис В.В. , суддя Крейбух О.Г.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" на рішення Господарського суду Волинської області від 26.11.2025 (суддя Дем'як В.М., повний текст складено 02.12.2025) у справі № 903/966/25
за позовом Керівника Ковельської окружної прокуратури Волинської області в особі Головненської селищної ради
до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України"
про стягнення 126 344,82 грн шкоди
Рішенням Господарського суду Волинської області від 26.11.2025 позов задоволено. Стягнуто з Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" на користь Головненської селищної ради шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в сумі 126 344,82 грн та на користь Волинської обласної прокуратури витрати на сплату судового збору у сумі 2 422,40 грн.
Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Волинської області від 26.11.2025 скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
Одночасно скаржник просить розглянути апеляційну скаргу з повідомленням (викликом) сторін.
Апеляційна скарга сформована в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС 16.12.2025 та надійшла до апеляційного господарського суду 16.12.2025 (згідно відмітки канцелярії).
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 903/966/25 визначено колегію суддів у складі: головуюча суддя Розізнана І.В., суддя Крейбух О.Г., суддя Павлюк І.Ю.
Листом від 17.12.2025 матеріали справи № 903/966/25 витребувано із Господарського суду Волинської області та надійшли до Північно-західного апеляційного господарського суду 22.12.2025.
Розпорядженням керівника апарату від 23.12.2025, у зв'язку з перебуванням у відпустці головуючого судді Розізнаної І.В. та судді-члена колегії Павлюк І.Ю., відповідно до ст. 32 ГПК України, ст. 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та п. 8.5 Засад використання автоматизованої системи документообігу Північно-західного апеляційного господарського суду, призначено заміну суддів у справі № 903/966/25.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2025 визначено для розгляду справи № 903/966/25 колегію суддів у складі: головуючий суддя Тимошенко О.М., суддя Коломис В.В., суддя Крейбух О.Г.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги судовою колегією встановлено, що остання відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 903/966/25. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Розглянувши клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для його задоволення, враховуючи наступне.
В силу ч. 13 ст. 8 ГПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Частинами 1, 3 статті 270 ГПК України встановлено, що у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ч. 10 цієї статті та ч. 2 ст. 271 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
Суд констатує, що предметом розгляду у справі № 903/966/25 є вимога щодо стягнення 126 344,82 грн, яка є меншою ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а відтак дана справа відноситься до малозначних справ та відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
В силу приписів ч. 1 ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції виключно в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Доводи скаржника викладені безпосередньо в апеляційній скарзі, що дає можливість колегії суддів оцінити її аргументи без виклику учасників справи.
Окрім того, судом береться до уваги той факт, що учасники справи не позбавлені права викласти додаткові пояснення (за їх наявності) у письмовій формі.
Кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, аргументами іншої сторони та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог ГПК України.
Водночас, скаржником не наведено обґрунтованих доводів щодо необхідності розгляду апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи для повного та всебічного дослідження обставин справи. Колегією суддів таких обставин також не виявлено.
Враховуючи, що ціна позову менша ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду апеляційної скарги у цій справі у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
Керуючись статтями 32, 234, 256, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" на рішення Господарського суду Волинської області від 26.11.2025 у справі № 903/966/25.
2. Відмовити у задоволенні клопотання Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
3. Розглянути апеляційну скаргу без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.
4. Запропонувати позивачу подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в порядку ст. 263 ГПК України протягом 10 днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Тимошенко О.М.
Суддя Коломис В.В.
Суддя Крейбух О.Г.