ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про відкриття апеляційного провадження
"26" грудня 2025 р. Справа № 906/1236/25
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
суддя-доповідач (головуючий суддя) Крейбух О.Г., суддя Тимошенко О.М. , суддя Коломис В.В.
за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Безнощук Оксани Володимирівни
на рішення Господарського суду Житомирської області, ухвалене 11.11.2025, повне рішення складено 11.11.2025,
у справі № 906/1236/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване управління механізації"
до Фізичної особи-підприємця Безнощук Оксани Володимирівни
про стягнення 153 435,50 грн
У вересні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване управління механізації" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Безнощук Оксани Володимирівни 153 435,50 грн боргу заборгованості з орендної плати у розмірі 153 435,50 грн, що виникла за Договором оренди № 2 від 31.01.2022 та Договором оренди № 2 від 01.01.2025.
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 11.11.2025 у справі № 906/1236/25 позов задоволено.
Присуджено до стягнення з Фізичної особи-підприємця Безнощук Оксани Володимирівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване управління механізації" 153 435,50 грн боргу з орендної плати, 3 028,00 грн судового збору та 8 500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
01.12.2025, через систему "Електронний суд", відповідач Фізична особа-підприємець Безнощук Оксана Володимирівна, не погоджуючись з ухваленим рішенням, звернулася до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 11.11.2025 у справі № 906/1236/25 та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.
01.12.2025 апеляційну скаргу зареєстровано в суді апеляційної інстанції.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 01.12.2025, для розгляду справи № 906/1236/25 визначено колегію суддів у складі: Павлюк І.Ю. головуючий суддя, Розізнана І.В., Тимошенко О.М.
Листом № 906/1236/25/6264/25 від 02.12.2025 матеріали справи витребувано з Господарського суду Житомирської області.
09.12.2025 матеріали справи № 906/1236/25 надійшли до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.12.2025 відмовлено Фізичній особі-підприємцю Безнощук Оксані Володимирівні у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги до 31.12.2025. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Безнощук Оксани Володимирівни на рішення Господарського суду Житомирської області від 11.11.2025 у справі № 906/1236/25 залишено без руху. Запропоновано скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та надати Північно-західному апеляційному господарському суду належні докази сплати судового збору в 3 633,6 грн за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.
23.12.2025 (вх. № 10090/25) від представника Фізичної особи-підприємця Безнощук Оксани Володимирівни надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено квитанцію № 9572-5298-1201-2578 від 23.12.2025 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3 633,60 грн.
У зв'язку з перебуванням у відпустці головуючого судді Павлюк І.Ю. та судді-члена колегії Розізнаної І.В. у період з 22.12.2025 по 02.01.2026 включно, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, протокол від 23.12.2025, яким визначено для розгляду справи № 906/1236/25 колегію суддів у складі: Крейбух О.Г. головуючий суддя, Тимошенко О.М., Коломис В.В.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Згідно з ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Безнощук Оксани Володимирівни відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Згідно з ч. 10 ст. 270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Враховуючи, що ціна позову у справі № 906/1236/25 менша ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому розгляд апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Безнощук Оксани Володимирівни здійснюється судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст. 234, 235, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Безнощук Оксани Володимирівни на рішення Господарського суду Житомирської області від 11.11.2025 у справі № 906/1236/25.
Розглянути апеляційну скаргу в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, за наявними у справі матеріалами.
2. Позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване управління механізації" протягом десяти днів з дня одержання цієї ухвали надати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому статтею 263 ГПК України та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
4. Ухвалу надіслати ТОВ "Спеціалізоване управління механізації" та представнику ФОП Безнощук О.В. адвокату Максиму Янчуку до їх зареєстрованих електронних кабінетів.
Головуючий суддя Крейбух О.Г.
Суддя Тимошенко О.М.
Суддя Коломис В.В.