вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відкриття апеляційного провадження
"24" грудня 2025 р. Справа№ 927/592/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Кравчука Г.А.
суддів: Сибіги О.М.
Коробенка Г.П.
розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Новгород-Сіверська рибоводно-меліоративна станція"
на рішення Господарського суду Чернігівської області від 16.10.2025 (повний текст складено 27.10.2025)
у справі № 927/592/25 (суддя Сидоренко А.С.)
за позовом Заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області
до Приватного підприємства "Новгород-Сіверська рибоводно-меліоративна станція"
про скасування державної реєстрації права постійного користування,
Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 16.10.2025 у справі № 927/592/25 позов Заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області до Приватного підприємства "Новгород-Сіверська рибоводно-меліоративна станція" про скасування державної реєстрації права постійного користування задоволено повністю.
Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права постійного користування на земельну ділянку з кадастровим номером 7423686600:05:000:0909 площею 141,8 га (номер запису про інше речове право 50222099, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2732407074236) за Приватним підприємством "Новгород-Сіверська рибоводно-меліоративна станція".
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Приватне підприємство "Новгород-Сіверська рибоводно-меліоративна станція" 26.11.2025 звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 16.10.2025 у справі № 927/592/25 та ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити повністю за необґрунтованістю; стягнути з Чернігівської обласної прокуратури на користь відповідача судові витрати у справі.
Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2025 апеляційну скаргу Приватного підприємства "Новгород-Сіверська рибоводно-меліоративна станція" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 16.10.2025 у справі № 927/592/25 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Кравчук Г.А. (суддя-доповідач), судді: Тарасенко К.В., Коробенко Г.П.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2025 витребувано з Господарського суду Чернігівської області матеріали справи № 927/592/25.
Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Новгород-Сіверська рибоводно-меліоративна станція" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 16.10.2025 у справі № 927/592/25 до надходження до суду матеріалів справи.
18.12.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 927/592/25.
У зв'язку з перебуванням судді Коробенка Г.П. у відпустці з 15.12.2025 по 22.12.2025 включно, процесуальні дії по справі не здійснювались.
Розпорядженням Керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2025 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи, у зв'язку з відрядженням судді Тарасенко К.В.
Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2025 апеляційну скаргу Приватного підприємства "Новгород-Сіверська рибоводно-меліоративна станція" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 16.10.2025 у справі № 927/592/25 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Кравчук Г.А. (суддя-доповідач), судді: Сибіга О.М., Коробенко Г.П.
Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, скаржником було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення з огляду на те, що представник скаржника з 14.11.2025 по 24.11.2025 здійснювала догляд за своєю хворою дитиною (докази додано до апеляційної скарги).
Крім того, скаржник також вказує на неможливість екстренного укладення договору про надання правничої допомоги з іншим адвокатом, який взяв би на себе зобов'язання здійснювати супровід господарської справи з 6 провадженнями та рядом інших господарських, адміністративної та кримінальної справ, пов'язаних з розглядом даної справи.
Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду ? протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Частиною 2 ст. 256 ГПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду ? якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 242 ГПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно п.п. 2, 5, 11 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Пунктом 4 ст. 116 ГПК України передбачено, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
З урахуванням вищезазначеного, враховуючи приписи ст. 256 ГПК України, останнім днем для подачі апеляційної скарги є 17.11.2025. Однак скаржник звернувся з апеляційною скаргою 26.11.2025 та з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.
Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, колегія суддів зазначає наступне.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження.
Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ч. 3 ст. 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Розглянувши подане клопотання, оцінюючи доводи скаржника в сукупності, дослідивши матеріали апеляційної скарги, зважаючи на незначний пропуск строку на апеляційне оскарження, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали від учасників судового провадження до суду не надійшло.
Апеляційна скарга Приватного підприємства "Новгород-Сіверська рибоводно-меліоративна станція" оформлена у відповідності з вимогами встановленими ст. 258 ГПК України.
Враховуючи вищевикладене, Північний апеляційний господарський суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження у справі та призначення справи до розгляду.
Керуючись ст.ст. 234, 256, 258, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,
1. Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Приватного підприємства "Новгород-Сіверська рибоводно-меліоративна станція" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 16.10.2025 у справі № 927/592/25.
2. Клопотання Приватного підприємства "Новгород-Сіверська рибоводно-меліоративна станція" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Чернігівської області від 16.10.2025 у справі № 927/592/25 задовольнити.
3. Поновити Приватному підприємству "Новгород-Сіверська рибоводно-меліоративна станція" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Чернігівської області від 16.10.2025 у справі № 927/592/25.
4. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Новгород-Сіверська рибоводно-меліоративна станція" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 16.10.2025 у справі № 927/592/25.
5. Справу № 927/592/25 призначити до розгляду на 19 лютого 2026 року об 11 год 00 хв.
6. Засідання відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1А, зал судових засідань № 8 (другий поверх).
7. Запропонувати учасникам справи надати відзив на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ст. 263 ГПК України.
8. Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив, протягом п'яти днів з дня вручення йому відзиву на апеляційну скаргу. Будь-яка письмова заява, відзив, клопотання мають бути оформленні з дотриманням вимог ст. 170 ГПК України.
9. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.
10. Роз'яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (частина 3 ст. 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України).
11. Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1А (І поверх).
12. З урахуванням введення воєнного стану в Україні, учасники у справі можуть подати до суду заяви про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності або про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у відповідності до ст. 197 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.
Головуючий суддя Г.А. Кравчук
Судді О.М. Сибіга
Г.П. Коробенко