вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відкриття апеляційного провадження
"24" грудня 2025 р. Справа№ 925/453/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Алданової С.О.
суддів: Євсікова О.О.
Корсака В.А.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства “Водоканал»
на рішення Господарського суду Черкаської області від 06.10.2025
та додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 22.10.2025
у справі № 925/453/25 (суддя: Спаських Н.М.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Інженерна компанія “Скандтехімпорт»
до Комунального підприємства “Водоканал»
про стягнення 148 168,19 грн
ТОВ “Інженерна компанія “Скандтехімпорт» звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до КП “Водоканал» про стягнення 148 168,19 грн.
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 06.10.2025 позов задоволено повністю. Стягнуто з КП “Водоканал» (код 21374420, м.Корсунь-Шевченківський Черкаський район, Черкаська область, вул.Героїв Майдану, 14) на користь ТОВ “Інженерна компанія “Скандтехімпорт» (код 32665431, м.Київ, вул.Генерала Алмазова (Кутузова), 18/7) - 100000,00 грн. залишок основного боргу, 19 258,80 грн. пені, 7000,00 грн. штрафу, 4 550,99 грн. 3% річних, 17 358,40 грн. інфляційних втрат на підставі договору про закупівлю №79/03-23 від 02.03.2023 та 2422,40 грн. на відшкодування сплаченого судового збору.
Додатковим рішенням Господарського суду Черкаської області від 22.10.2025 заяву позивача від 13.10.2025 про ухвалення додаткового рішення задоволено повністю. Стягнуто з КП “Водоканал» (код 21374420, м.Корсунь-Шевченківський Черкаський район, Черкаська область, вул.Героїв Майдану, 14) на користь ТОВ “Інженерна компанія “Скандтехімпорт» (код 32665431, м.Київ, вул.Генерала Алмазова (Кутузова), 18/7) - 26250,00 грн. на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
Не погоджуючись із прийнятими рішеннями, КП “Водоканал» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 06.10.2025 у справі №925/453/25 та додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 22.10.2025. Позовну заяву ТОВ “Інженерна компанія “Скандтехімпорт» та заяву представника ТОВ “Інженерна компанія “Скандтехімпорт» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу залишити без розгляду.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.11.2025, апеляційна скарга у справі №925/453/25 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Корсак В.А., Євсіков О.О.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2025 витребувано з Господарського суду Черкаської області матеріали справи № 925/453/25.
21.11.2025 до Північного апеляційного господарського суду з Господарського суду Черкаської області надійшли матеріали справи № 925/453/25.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2025 апеляційну скаргу КП “Водоканал» на рішення Господарського суду Черкаської області від 06.10.2025 та додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 22.10.2025 у справі № 925/453/25 залишено без руху та надано строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду доказ сплати судового збору в розмірі 3633,60грн за подання апеляційної скарги на рішення.
В межах строків встановлених ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2025, представником скаржника подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги.
Крім того, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 06.10.2025 та додаткового рішення Господарського суду Черкаської області від 22.10.2025.
Вирішуючи питання про поновлення скаржнику строку на апеляційне оскарження рішення, колегія суддів, зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно положення ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Суд також звертає увагу, що відповідно до ч.6 ст.242 ГПК України, якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Як було встановлено судом апеляційної інстанції рішення суду першої інстанції винесено 06.10.2025, повний текст рішення складено та підписано 10.10.2025. оскаржуване рішення отримано скаржником 11.10.2025 о 16год 24хв. через електронний кабінет. Строк на оскарження якого сплив 31.10.2025.
Враховуючи те, що судове рішення вручене апелянту 11.10.2025, а зі скаргою представник апелянта звернувся 31.10.2025, отже в строки визначені ст.ст. 242, 256 ГПК України.
Враховуючи приписи ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга подана в межах встановленого процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, відтак питання про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції не вирішується.
Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.258 Господарського процесуального кодексу України.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Згідно з ч.1 ст.270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження).
Відповідно до п.1 ч.10 ст.270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Враховуючи, що предметом позову у цій справі є вимога про стягнення 148 168,19грн, вказана справа розглядається судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.
Керуючись статтями 258, 262, 263, 267, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства “Водоканал» на рішення Господарського суду Черкаської області від 06.10.2025 та додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 22.10.2025 у справі № 925/453/25.
2. Справу № 925/453/25 призначити до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи.
3. Зобов'язати учасників справи направити на адресу суду лист-повідомлення, в якому зазначити щодо обізнаності про розгляд апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції.
4. Запропонувати учасникам судового процесу подати відзив, заперечення на апеляційну скаргу та інші заяви/клопотання, протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.
5. Заяви, клопотання і інші документи, подані після закінчення процесуальних строків, встановлених цією ухвалою, залишаються без розгляду.
6. Роз'яснити учасникам, що апеляційна скарга буде розглянута без повідомлення учасників справи.
7. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя С.О. Алданова
Судді О.О. Євсіков
В.А. Корсак