ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про залишення апеляційної скарги без руху
25 грудня 2025 рокум. ОдесаСправа № 916/1799/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Таран С.В.,
Суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В.,
розглянувши апеляційну скаргу Департаменту комунальної власності Одеської міської ради
на рішення Господарського суду Одеської області від 26.11.2025, прийняте суддею Малярчук І.А., м. Одеса, повний текст складено 28.11.2025,
у справі №916/1799/25
за позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради
до відповідача: Приватного акціонерного товариства "ВФ УКРАЇНА"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:
-Одеської обласної (військової) державної адміністрації;
-Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси"
про стягнення 503 525,49 грн
У травні 2025 р. Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся з позовом до Приватного акціонерного товариства "ВФ УКРАЇНА", в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог б/н від 22.10.2025 (вх.№33267/25 від 22.10.2025), просив виселити відповідача з окремого індивідуально визначеного майна у вигляді відкритої площадки на покрівлі ЦТП загальною площею 10 кв.м, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 33а, на користь позивача, а також стягнути з відповідача на користь позивача неустойку за прострочення повернення об'єкта оренди у розмірі 503525,49 грн.
За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 12.05.2025 відкрито провадження у справі №916/1799/25 та в подальшому ухвалою суду від 03.09.2025 залучено Одеську обласну (військову) державну адміністрацію та Комунальне підприємство "Теплопостачання міста Одеси" до участі у даній справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.10.2025 закрито провадження у справі №916/1799/25 в частині позовних вимог Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до Приватного акціонерного товариства "ВФ УКРАЇНА" про виселення з окремого індивідуально визначеного майна у вигляді відкритої площадки на покрівлі ЦТП загальною площею 10 кв.м, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 33а, на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 26.11.2025 у справі №916/1799/25 (суддя Малярчук І.А.) частково задоволено позов; стягнуто з Приватного акціонерного товариства "ВФ УКРАЇНА" на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради 216761,89 грн неустойки та 3251,43 грн судового збору; у задоволенні решти вимог відмовлено.
Не погодившись з прийнятим рішенням, Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить змінити рішення Господарського суду Одеської області від 26.11.2025 у справі №916/1799/25 в частині стягнення неустойки шляхом викладення пункту 2 резолютивної частини останнього у новій редакції, відповідно до якої стягнути з Приватного акціонерного товариства "ВФ УКРАЇНА" на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради 503525,49 грн неустойки та 7552,88 грн судового збору.
Враховуючи те, що апеляційну скаргу Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 26.11.2025 у справі №916/1799/25 було подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, що зумовило неотримання апеляційним господарським судом матеріалів даної справи, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.12.2025 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою до надходження матеріалів справи №916/1799/25 з суду першої інстанції, а також зобов'язано Господарський суд Одеської області направити на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали зазначеної справи.
Ознайомившись з матеріалами справи після їх надходження до суду апеляційної інстанції, а також з апеляційною скаргою та доданими до неї документами, колегія суддів вбачає, що дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.
За умовами пункту 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Порядок надсилання копії апеляційної скарги визначений статтею 259 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення (абзац 1 частини сьомої статті 42 Господарського процесуального кодексу України).
Між тим скаржником вказаних вимог не додержано, оскільки останнім не подано доказів направлення Одеській обласній (військовій) державній адміністрації та Комунальному підприємству "Теплопостачання міста Одеси" копій апеляційної скарги та доданих до неї документів.
Згідно з частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.
Встановивши недоліки апеляційної скарги Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (відсутність доказів надсилання третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача копій апеляційної скарги та доданих до неї документів), колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду залишає вказану апеляційну скаргу без руху з метою надання скаржникові можливості усунути вищезазначені недоліки, а саме: надати докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів Одеській обласній (військовій) державній адміністрації та Комунальному підприємству "Теплопостачання міста Одеси" з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронних кабінетів або у паперовій формі листами з описами вкладення.
Керуючись статтями 6, 42, 174, 232-235, 256, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд
Апеляційну скаргу Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 26.11.2025 у справі №916/1799/25 залишити без руху.
Встановити Департаменту комунальної власності Одеської міської ради строк для усунення недоліків його апеляційної скарги: 10 днів з дня вручення даної ухвали.
Роз'яснити скаржникові, що якщо ним не будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі-апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя С.В. Таран
Суддя К.В. Богатир
Суддя Л.В. Поліщук