Справа № 724/4657/25
Провадження № 1-кс/724/284/25
26 грудня 2025 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 420252612200000098 від 24.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,-
До Хотинського районного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна, подане в рамках кримінального провадження за №№ 420252612200000098 від 24.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, в якому просить накласти арешт з обмеженням права на користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме: грошові кошти сумі 150 Євро, дві купюри номіналом 100 Євро серії ЕА2699268688 та 50 Євро серії SF2418908211, які ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) , запропонував та надав працівнику ДПСУ, як неправомірну вигоду, з метою збереження речового доказу та забезпечення в подальшому спеціальної конфіскації.
В обґрунтування клопотання зазначає, що 24.12.2025 близько 12.00 год., громадянин Республіки Болгарія, ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , знаходячись на пункті пропуску через державний кордон України, на території пункту пропуску «Мамалига-авто», що в с. Мамалига Дністровського району Чернівецької області, під час проходження прикордонного контролю для перетину державного кордону на в'їзд в Україну, пропонував та надав службовій особі, а саме начальнику ВІПС тип (А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » тип (Б) капітану ОСОБА_7 , неправомірну вигоду в грошовому еквіваленті в сумі 150 Євро (згідно курсу НБУ станом на 24 грудня 2025 року становить - 7445,44 гривень) для безперешкодного перетину ним державного кордону України по внутрішньому паспорту громадянина ОСОБА_8 , чим довів свій злочинний умисел до кінця.
Таким чином в діях ОСОБА_5 ) вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України «Пропозиція, обіцянка або надання неправомірної вигоди службовій особі».
24.12.2025 в ході огляду місця події було вилучено грошові кошти, а саме дві купюри номіналом 100 (сто) Євро серії ЕА2699268688 та 50 Євро SF2418908211 відповідно, загальною сумою 150 (сто п'ятдесят) Євро, які ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), запропонував та надав працівнику ДПСУ як неправомірну вигоду.
Грошові кошти відповідають критеріям зазначеним у статті 98 КПК України та є доказом кримінального правопорушення та у відповідності до вимог законодавства до них може бути застосована спеціальна конфіскація.
Старший слідчий СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи наявна заява, в якій він клопотання підтримав, просив його задовольнити, розгляд клопотання просив здійснювати у його відсутності.
Особа, що використовувала майно, відносно якого розглядається клопотання ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, згідно довідки старшого слідчого СВ ВП №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , повідомлений належним чином про дату, місце та час розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Таким чином, зважаючи та те, що учасники судового засідання повідомлені про день, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з'явилися, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд без їх участі.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Слідчий суддя, розглянувши подане слідчим клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступного:
Клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна відповідає вимогам КПК.
У відповідності до ч. 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
За таких обставин, грошові кошти відповідають критеріям зазначеним у статті 98 КПК України та є доказом кримінального правопорушення.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує положення ч. 2 ст. 173 КПК України, а саме: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, а саме витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження № 420252612200000098 від 24.12.2025; копію повідомлення про виявлення кримінального правопорушення (протиправного діяння, що містить ознаки злочину); копію рапорту про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.12.2025; копію рішення про відмову в перетині державного кордону України від 24.12.2025; копію протоколу огляду від 24.12.2025 з фототаблицею до нього; копію пояснень ОСОБА_5 від 24.12.2025; копію постанови про визнання та прилучення до матеріалів досудового розслідування речових доказів від 25.12.2025, проаналізував зазначене вище, суд приходить до висновку, що існують достатні підстави вважати, що зазначені у клопотанні грошові кошти, а саме а саме дві купюри номіналом 100 (сто) Євро серії ЕА2699268688 та 50 Євро серії SF2418908211 можуть зберігати на собі сліди скоєного кримінального правопорушення або нести у собі відомості, що можуть бути використані як доказ фактів та обставин, які встановлюються під час досудового розслідування, а тому на зазначені речові докази у кримінальному провадженні з метою їх подальшого збереження, недопущення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, спеціальної конфіскаці та проведення необхідних слідчих дій має бути накладений арешт.
Враховуючи те, що вказані грошові кошти були об'єктом кримінально протиправних дій, є підстави для накладення арешту на грошові кошти в сумі 150 Євро, а саме дві купюри номіналом 100 Євро серії ЕА2699268688 та 50 Євро серії SF2418908211 відповідно, має значення, оскільки у подальшому вони можуть бути використані, як доказ у кримінальному провадженні для підтвердження обставин вчинення даного кримінального правопорушення, а також з метою збереження їх як речового доказу, слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, з обмеженням права на користування, розпорядження та відчуження слід задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 420252612200000098 від 24.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Накласти арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме грошові кошти сумі 150 (сто п'ятдесят) Євро, а саме дві купюри: номіналом 100 (сто) Євро серії ЕА2699268688 та 50 Євро серії SF2418908211, які належать на правах власності громадянину Республіки Болгарія), ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , та які зберігаються у матеріалах кримінального провадження № 420252612200000098 від 24.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, за адресою: вул. Незалежності, 21, м. Хотин, Чернівецької області, з метою збереження речового доказу та забезпечення спеціальної конфіскації.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_9