Справа № 717/3039/25
Номер провадження 3/717/1388/25
26 грудня 2025 року селище Кельменці
Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , студента
Громадянин ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 22 вересня 2025 року о 10 годині 25 хвилин, перебуваючи на території Лівинецької об'єднаної територіальної громади Дністровського району Чернівецької області, поза пунктом пропуску через державний кордон, у порушення вимог статей 9, 12 Закону України «Про державний кордон України», вчинив спробу незаконного перетину державного кордону України з України до Республіки Молдова та був виявлений прикордонним нарядом «Контрольний пост» у контрольованому прикордонному районі на напрямку «0037» прикордонного знаку на відстані 9000 метрів від лінії Державного кордону України.
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився. Відповідно до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, виходячи з такого.
З матеріалів справи не вбачається наявність належних, допустимих та достатніх доказів, які б беззаперечно підтверджували, що ОСОБА_1 22 вересня 2025 року о 10 годині 25 хвилин мав умисел та вчинив саме спробу незаконного перетину державного кордону України поза пунктом пропуску. Сам по собі факт перебування особи на значній відстані від лінії Державного кордону України не може свідчити про наявність події адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 204-1 КУпАП.
У матеріалах справи відсутні докази, які у своїй сукупності підтверджували б прямий умисел ОСОБА_1 на спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.
Із письмових пояснень ОСОБА_1 , наявних у матеріалах справи, вбачається, що він не мав наміру та не планував незаконно перетинати державний кордон України. Матеріали справи не містять об'єктивних доказів, які б спростовували зазначені пояснення або підтверджували наявність у нього умислу на вчинення адміністративного правопорушення.
Пояснення працівника прикордонної служби, долучені до матеріалів справи, не підтверджені іншими об'єктивними доказами та не можуть бути покладені в основу висновку про винуватість особи.
Відповідно до частини третьої статті 62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 204-1 КУпАП.
Керуючись статтями 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд Чернівецької області.
Суддя