Справа № 643/23286/25
Провадження № 1-кс/643/7537/25
26 грудня 2025 року слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене з прокурором клопотання слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання у кримінальному провадженні за №12025221170003076 від 02.11.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.11.2025, приблизно вранці в період часу з 08:00 до 08:52, точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прийшли до свого сусіда ОСОБА_7 , який мекає за адресою: АДРЕСА_2 , для з'ясування обставин конфлікту, який трапився напередодні, 31.10.2025 у вечірній час за місцем мешкання ОСОБА_7 , за участю співмешканки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Перебуваючи в приміщенні вищевказаної квартири, де, окрім ОСОБА_7 знаходився його товариш ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_4 виник раптовий злочинний намір, направлений на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень будь-якого ступеня тяжкості.
Так, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки, та свідомо бажаючи їх настання, ОСОБА_4 діючи на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з метою спричинення раніше незнайомому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, знаходячись позаду на відстані витягнутої руки від ОСОБА_5 , який знаходився в положенні стоячи спиною до останнього, діючи умисно, зі роздільною силою наніс один удар лівою рукою (кулаком) в область обличчя з лівої сторони ОСОБА_5 , від чого останній впав на підлогу, не втримавшись на ногах, після цього ОСОБА_4 , продовжуючи свої умисні протиправні дії, спрямовані на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, підійшов до ОСОБА_5 який лежав на підлозі, обличчям до низу, та наніс йому два удари ногою в область тіла, а саме ребер, завдавши останньому фізичного болю та не спричинивши тілесних ушкоджень. Протиправні дії ОСОБА_4 були припинені співмешканкою ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , яка в подальшому вивела ОСОБА_5 з квартири, залишивши ОСОБА_4 на місці скоєння злочину, та в цей же день звернулась за медичною допомогою ОСОБА_5 .
В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 були спричинено, згідно висновку судово-медичної експертизи №12-14/872-А/25 від 11.12.2025, тілесні ушкодження у вигляді закритого двостороннього перелом нижньої щелепи: тіла в ділянці між 43 та 42 зубів справа та в ділянці кута щелепи зліва, які за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров'я понад 21 день згідно п.п. 2.2.1 а,б,в і 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затвердженим наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995.
23.12.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання в обґрунтування якого вказав, що у діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до трьох років.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання ризикам, які визначені цією статтею.
Так, беручи до уваги те, що у зв'язку із вчиненням ОСОБА_4 злочину, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що у останнього можуть виникнути, передбачені п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, спроби, які вказують на те, що підозрюваний може:
- незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину проти життя та здоров'я особи, розуміючи невідворотність покарання, може продовжити свою неправомірну поведінку шляхом погроз, вмовлянь незаконно вплинути на потерпілого, а також на свідків оскільки вони являються безпосередніми очевидцями події та в ході досудового розслідування підозрюваному відоме місце проживання потерпілого та свідків, завдяки чому ОСОБА_4 матиме можливість впливати на останніх з метою зміни показань під час досудового розслідування та в подальшому в суді.
Слідчий в клопотанні вказував, що для запобігання переліченим ризикам потрібно та достатньо обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
До початку судового засідання від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності, підтримав викладені в клопотанні обставини, наполягав на його задоволенні.
Підозрюваний ОСОБА_4 до початку судового засідання подав заяву про розгляд клопотання слідчого за його відсутності. Проти задоволення клопотання слідчого про обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання не заперечував.
Розглянувши клопотання, дослідивши заяви учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступного.
Відповідно до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладеним на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інші кримінальні правопорушення.
Розглянувши клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Надані слідчим докази, з огляду на практику Європейського суду з прав людини, можна вважати такими, що достатньо обґрунтовують підозру ОСОБА_4 на даному етапі розслідування, також, не можна виключити перелічені ризики - переховуватись від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення покарання за вчинені ним кримінальні правопорушення; вчинити тиск на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, на думку суду, зможе забезпечити виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов'язків.
Згідно ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного і органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Керуючись ст.ст. 177, 179, 184, 193-194, 196, 309, 395 КПК України, -
Клопотання слідчого задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрюваного такі обов'язки:
- прибувати до слідчого СВ Харківського РУП №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області, прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова чи до судді Салтівського районного суду м. Харкова за першою вимогою, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це уповноважених осіб;
- не виїжджати за межі міста Харкова та Харківської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, номеру телефону та місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.
Роз'яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання зазначених обов'язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала діє протягом 2-х місяців з моменту її постановлення, але не більше строку досудового розслідування. Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1