Справа № 629/5215/25
Провадження № 1-кс/629/1898/25
26 грудня 2025 року м.Лозова
Слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного- ОСОБА_4 , захисника- ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №12025221110000762 від 05.07.2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Котівка Красноградського району Харківської області, громадянина України, із середньо - спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,-
Старший слідчий СВ Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді з клопотанням (за погодженням з прокурором) про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 . В обґрунтування клопотання зазначила, що 22.12.2025 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1,4 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий просила застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
В судовому засіданні прокурор клопотання слідчої підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити з підстав, вказаних у його мотивувальній частині, зокрема враховуючи наявність у даному провадженні обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, наявності достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України.
Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту. В обґрунтування заперечень зазначили про відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Пояснили, що ОСОБА_7 не має наміру переховуватися від органу досудового розслідування та суду, співпрацює з досудовим слідством. Має постійне місце мешкання, раніше не судимий, має хронічні серцево-судинні та неврологічні захворювання, з приводу яких наразі перебуває на стаціонарному лікуванні в лікарні м. Лозова, де після надання першої медичної допомоги лікар йому зауважив про необхідність проведення діагностіки та додаткових медичних досліджень та обстежень у медичних закладах м. Лозова та м. Харків. Зазначив, що цілодобовий домашній арешт буде перешкоджати вільному пересуванню ОСОБА_4 та унеможливість проходження ним належного лікування серцево-судинних хвороб, просили застосовувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що Лозівським РВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №12025221110000762 від 05.07.2025 року.
22.12.2025 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 одружений, мешкає за місцем реєстрації, неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий.
Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також, наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Зокрема, згідно п.1,4 ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінив в сукупності всі обставини, у тому числі визначені ст. 178 КПК України, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров'я підозрюваного; наявність міцних соціальних зв'язків підозрюваного в місці його постійного проживання; відсутність судимостей у підозрюваного; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки тощо.
Вирішуючи клопотання слідчого, слідчий суддя враховує те, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , відноситься до категорії нетяжких злочинів.
З урахуванням наведених даних слідчий суддя вважає, що обставини регламентовані п. 1 ч. 1 ст.177, п. п. 1-3 ч. 1 ст.194 вказаного Кодексу є дійсними.
Слідчий суддя приходить до висновку, що вказані ризики, на цей час є реальними, враховуючи зміст пред'явленої підозри, а також тяжкість кримінального правопорушення, характер та обставини протиправних дій, в яких ОСОБА_4 підозрюється.
Зазначені обставини свідчать про те, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи можливість отримання покарання у вигляді позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
З урахуванням доведеності обґрунтованої підозри та фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, його тяжкості та особи підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що для досягнення цілей, визначених ст. 177 КПК України, відносно підозрюваного має бути застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Керуючись ст.ст. 177, 181, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання-задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №12025221110000762 від 05.07.2025 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши в період часу з 22-00 години до 06-00 години залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, та покласти наступні обов'язки:
1) прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого суді або суду у встановлений ними час;
2) утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні на час проведення досудового розслідування та судового розгляду;
3) не відлучатися за межі Лозівського району Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Роз'яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4 положення ч.5 ст.181 КПК України, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладених обов'язків на підозрюваного ОСОБА_4 , визначити до двох місяців, але в межах строку досудового розслідування, тобто до 19.02.2026.
В задоволенні решти вимог клопотання-відмовити.
Копію даної ухвали направити слідчому та прокурору для відома.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1