Справа № 629/8502/25
Провадження № 2/629/2366/25
25.12.2025 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., вивчивши матеріали цивільної справи №629/8502/25 за позовом Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди,-
встановив:
Позивач, в інтересах якого діє представник, через підсистему “Електронний суд» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок адміністративного правопорушення у розмірі 17 391,00 гривень та судового збору.
Ухвалою від 03.12.2025 року позов залишено без руху та надано позивачу та його представнику строк для усунення недоліків.
Як вбачається з копії журналу реєстрації вихідної кореспонденції, копію ухвали 05.12.2025 року було особисто вручено працівнику Лозівської міської ради Харківської області.
Однак в строк, встановлений судом в ухвалі суду від 03.12.2025 року недоліки позовної заяви позивачема не усунуті, до суду не надано жодного документу/заяви на виконання вимог ухвали суду, або заяви про продовження процесуального строку.
Пунктами 6, 7 частини другої статті 43 ЦПК України передбачено обов'язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Наведеними положеннями ЦПК України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов'язує учасника справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов'язків, встановлених законом, упродовж визначених для цього строків.
Отже, учасник справи, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на звернення з позовом до суду, повинен забезпечити неухильне і своєчасне виконання своїх процесуальних обов'язків, вимог закону і суду, зокрема стосовно належного оформлення позовної заяви, в тому числі щодо своєчасної сплати судового збору для чого особа, зацікавлена у поданні позову, має вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.
Дана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 17 червня 2021 року у справі № 640/9385/20.
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, у разі, коли позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
З урахуванням вище викладеного, зважаючи на те, що позивачем так і не усунено недоліки в строки, встановлені судом, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.
Керуючись ст.ст.185,258,260 ЦПК України, суддя,-
ухвалив :
Позовну заяву Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.
Копію позовної заяви залишити в суді.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.
Суддя Т.О.Каращук