Справа № 203/8210/25
Провадження № 3/0203/2459/2025
іменем України
27 листопада 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Черваньова Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.185 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 725214 від 28 жовтня 2025 року ОСОБА_1 28.10.2025 року близько 15 год. 35 хв. за адресою: м. Дніпро, вул. 128-Бригади Територіальної Оборони, 10 не виконав законну вимогу залишатися на місці скоєння правопорушення та почав тікати у напрямку вул. Івана Езау на своєму транспортному засобі «Нісан Сентра», д.н.з. НОМЕР_1 , тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду не з'явився, повідомлявся про час та місце слухання справи шляхом направлення СМС-повідомлення, яке не було доставлено з невідомих причин. При цьому ОСОБА_1 було відомо про розгляд справи Центральним районним судом міста Дніпра, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення щодо явки за викликом суду.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів та зміцнення законності.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП повинен, зокрема, з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, зокрема, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу.
Судом встановлено, що на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, надано протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, довідку про доставлення до ТЦК та СП.
Для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП обов'язково має бути доведено, що працівником поліції була висунута конкретна, законна та зрозуміла вимога, що особа її усвідомлювала, мала реальну можливість її виконати та умисно відмовилась від її виконання.
Відповідно до протоколу ОСОБА_1 не виконав законну вимогу залишатися на місці скоєння правопорушення та почав тікати у напрямку вул. Івана Езау на своєму транспортному засобі «Нісан Сентра», д.н.з. НОМЕР_1 .
Водночас відповідно до рапорту поліцейського взводу 1 роти № 2 батальйону № 4 УПП в Дніпропетровській області Михайленка В.С. від 28.10.2025 року ОСОБА_1 було зупинено на підставі ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» за порушення останнім правил дорожнього руху. Під час складання адміністративного протоколу та перевірки документів було встановлено, що він перебуває у розшуку ІНФОРМАЦІЯ_2 від 06.08.2025 року. Йому було повідомлено про необхідність доставлення до обласного РТЦК та СП, після чого громадянин почав тікати, його було затримано, застосовано кайданки та доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_3 , а зазначена подія, за твердженням поліцейського, була зафіксована на нагрудні бодікамери № 471986 та № 471702, однак вказані відеозаписи в матеріалах справи відсутні.
Таким чином, судом встановлено, що суть правопорушення, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідає обставинам, викладеним у рапорті.
Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Положеннями п. 1 ч.1ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, не є доведеною поза розумним сумнівом, а відтак провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.185,247,284 КУпАП, суддя -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра.
Суддя Ю.М. Черваньова