Справа № 203/7510/25
Провадження № 3/0203/2339/2025
іменем України
20 листопада 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Черваньова Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №473392 від 04.10.2025 ОСОБА_1 04 жовтня 2025 року о 16 год. 50 хв. у м. Дніпро по проспекту Олександра Поля, 59, керував транспортним засобом ГАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами відповідно до постанови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.02.2025 строком на три роки, чим порушив вимоги п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
При цьому склад правопорушення має бути чітко визначеним у відповідності до диспозиції кожної окремої норми, становить сукупність головних, визначальних ознак, які виділені законодавцем як типові, необхідні і, водночас, достатні для притягнення особи до юридичної, зокрема, адміністративної відповідальності. Відсутність хоча б одного з елементів складу виключає правову відповідальність.
Відповідно до п. 2.1а Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Диспозицією ч. 5 ст. 126 КУпАП визначено, що вказана норма застосовується у разі, якщо правопорушення, передбачене частинами другою-четвертою цієї статті вчинене повторно протягом року.
Відповідальність за ч.2 ст.126 КУпАП настає керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
За змістом ч. 3 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.
При цьому ч. 4 ст. 126 КУпАП визначає, що керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
За змістом протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він, будучи позбавленим права керування транспортним засобом постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.02.2025 року керував транспортним засобом. Разом з цим до протоколу додано лише картку обліку адміністративного правопорушення, відповідно до якої на ОСОБА_1 постановою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 30.09.2024 року накладено стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП.
Крім того суд встановив, що у фабулі адміністративного правопорушення, викладеній у протоколі серії ЕПР1 № 473392 від 04.10.2025 року, відсутнє посилання на повторність вчинення адміністративного правопорушення протягом року, що є обов'язковою кваліфікуючою ознакою складу правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Водночас суд позбавлений можливості змінити фабулу адміністративного правопорушення, у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати, здійснювати перекваліфікацію дій, відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже у протилежному випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст. ст. 213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи наведене, суддя не вбачає у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначеного у протоколі складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 п. 1, 278, 283 КУпАП, суддя -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Центральний районний суд міста Дніпра.
Суддя Ю.М. Черваньова