Справа № 202/2671/25
Провадження № 2/202/2630/2025
24 грудня 2025 року м. Дніпро
Індустріальний районний суд м. Дніпра у складі:
головуючого судді: Недобитюк Н.В.,
за участю секретаря судового засідання: Завгородньої Ю.В.,
за відсутності позивача, відповідача та їх представників,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Король Тетяна Володимирівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Адвокат Король Т.В. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Індустріального районного суду міста Дніпра з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Недобитюк Н.В. для розгляду.
Позивач та її представник у судові засідання не з'являлася. ОСОБА_4 просила розглядати справу без її участі та без участі позивача.
Відповідач у судові засідання не з'являвся, про причини неявки не повідомляв. Відзив на позов не подав. Про розгляд справи повідомлявся шляхом розміщення оголошення про виклик особи зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме.
Відповідно до частини 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні позовних вимог належить відмовити у повному обсязі, виходячи з наступного.
26.06.2021 року сторони зареєстрували шлюб у Вугледарському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).
Позивач не змінювала прізвище у зв'язку з укладанням шлюбу.
У спільному шлюбі дітей не має.
Спільне життя з відповідачем не склалося, тому що у них різні погляди на сімейне життя та обов'язки. На примирення позивач не згодна і тому вважає, що необхідно розірвати шлюб.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
У матеріалах справи наявна копія свідоцтва про шлюб, котрий укладений 26 червня 2021 року між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Шлюб зареєстрований у Вугледарському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис 71.
Відповідно до частини 3 ст. 56 Сімейного кодексу Україникожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу Українишлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що між сторонами відсутня згода щодо перебування у шлюбі, їх сім'я розпалася та існує формально, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати.
Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.
Судовий збір по справі складає 968 грн 96 коп, однак позивачем сплачено 1211 грн 20 коп. Тому судовий збір у сумі 968 грн 96 коп належить стягнути з відповідача на користь позивача, різницю - 242 грн 24 коп - належить повернути позивачу за рахунок бюджетних асигнувань.
Керуючись статтями 4, 5, 10, 81, 89, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд
Позов задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 26 червня 2021 року Вугледарському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис 71 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 968 грн 96 коп (дев'ятсот шістдесят вісім гривень дев'яносто шість копійок).
Надмірно сплачений судовий збір у розмірі 242 грн 24 коп (двісті сорок дві гривні двадцять чотири копійки) підлягає поверненню ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
ПОЗИВАЧ: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,
ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .
Суддя Н. В. Недобитюк