№ 3/211/5346/25
ЄУН 211/14300/25
"22" грудня 2025 р. м. Кривий Ріг
Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Грубник О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, фізичної особи-підприємця, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
10.12.2025 року головним державним інспектором Криворізького відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області Пунько Світланою Валеріївною, складено протокол про адміністративне правопорушення № 66522/04-36-24-16/ НОМЕР_1 , відповідно до якого при проведенні камеральної перевірки ФОП ОСОБА_1 було виявлено несвоєчасне надання до ГУ ДПС у Дніпропетровській області податкового розрахунку за жовтень 2025 року по строку 20.11.2025 року. Фактично податковий розрахунок за жовтень 2025 року подано 25.11.2025 року та зареєстровано в ГУ ДПС у Дніпропетровській області за № 9367670642.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином, надала до суду письмові пояснення в яких зазначила, що з викладеним у протоколі згодна, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що крім визнання вини, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 66522/04-36-24-16/ НОМЕР_1 від 10.12.2025, копії акту камеральної перевірки.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, але ці дії не становлять великої суспільної небезпеки, не спричинили і не могли спричинити значної шкоди суспільним або державним інтересам або правам інших громадян, правопорушення є малозначним, тому достатньо щодо особи, відносно якої було складено адміністративний протокол, обмежитись усним зауваженням.
У зв'язку з вищевикладеним, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя О.М. Грубник