№ 3/211/4378/25
ЄУН 211/10823/25
"27" жовтня 2025 р. м. Кривий Ріг
Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Грубник О.М, розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
05 вересня 2025 року о 08 год. 40 хв., ОСОБА_1 , в м. Кривий Ріг, біля буд.300 по вул. Гетьмана Івана Мазепи, керуючи автомобілем Volkswagen Touareg з номерним знаком НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння, на не регульованому перехресті нерівнозначних доріг вул. Високовольтна та вул. Гетьмана Івана Мазепи, не надав дорогу ТЗ Volkswagen Passat з номерним знаком НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі вул. Високовольтна та скоїв зіткнення з ним. Внаслідок даної ДТП ТЗ отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки. Огляд на стан сп'яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер» (результат тесту 0,91 проміле, тест №507). Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а, п.12.3, п.16.11 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачені ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні погодився з подіями, які описані у протоколі. Надав письмові поянення. Просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне. Як вбачається з відеозапису з нагрудних камер поліцейських, ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп'яніння, погодився з його результатом. Також ОСОБА_1 , не заперечував той факт, що він порушив вимоги ПДР що призвело до ДТП.
За таких обставин винність ОСОБА_1 підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: відомостями, відміченими в протоколах про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 444115 від 05.09.2025 року, серії ЕПР1 № 444045 від 05.09.2025 року, крім того вина ОСОБА_1 підтверджується відеозаписом з БК 475747, 475849, на яких відображено факт проходження водієм огляду на стан сп'яніння на місці за допомогою приладу «Драгер», результатом тесту, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами.
На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу водія ОСОБА_1 , обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП та накласти стягнення, в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ч. 1 ст. 130, 283-285 КУпАП , -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік. (Отримувач коштів: ГУК у Дніпропетровській області/Дніпропетровська область/21081300, ЄДРПОУ 37988155, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA758999980313020149000004001, Код класифікації доходів бюджету 21081300).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації бюджету 22030106, Код суду 26371308).
Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.
Суддя О.М.Грубник