Справа № 199/17003/25
(3/199/8044/25)
іменем України
26.12.2025 року місто Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Машкіна Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
який притягається до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП,
08.11.2025 року о 00:45 год. в м.Дніпро, вул. Промислова, водій ОСОБА_1 керував мопедом Suzuki LET511, з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: зіниці очей звужені, не реагують на світло, неприродна блідість, тремор пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився під відеозапис на нагрудний відео реєстратор поліцейського, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Від керування відсторонений.
Крім того, 08.11.2025 року о 00:45 год. в м. Дніпро по вул. Промислова, ОСОБА_1 , керуючи мопедом Suzuki LET511, повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.126 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, викликався під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та судовою повісткою шляхом направлення поштового повідомлення, тобто судом прийнято вичерпні заходи для його повідомлення про дату, час і місце розгляду справи та забезпечено можливість з'явитися до суду і висловити своє відношення до складеного відносно нього адміністративного матеріалу.
За вказаних обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що ОСОБА_1 не з'явився в судове засідання, клопотань про його відкладення від сторони захисту не надходило, розгляд справи здійснено у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Так, частиною 5 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
Зокрема, частиною 4 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
Частиною 2 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене повторно протягом року.
Порядок проведення огляду водія на стан сп'яніння закріплений в ст. 266 КУпАП та в Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом від 09.11.2015 року № 1452/735 МВС України, МОЗ України.
Так, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів.
У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я.
Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій.
Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ч.2 ст. 130, ч.5 ст.126 КУпАП підтверджується такими дослідженими в судовому засіданні доказами:
- протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 506652, 506670 від 08.11.2025 року, що складені у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП;
- рапортом командира взводу №2 роти №1 батальйону №2 УПП в Дніпропетровській області, яким підтверджуються обставини, викладені в протоколі;
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, дата та час складання 08.11.2025 о 01:00 год.;
- рапортом командира взводу №2 роти №1 батальйону №2 УПП в Дніпропетровській області, згідно якого під час складання протоколів за ч.2 ст.130 КУпАП ЕПР1 506652 та за ч.5 ст.126 ЕПР1 №506670 була допущена помилка в прізвищі « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 »;
- карткою обліку адміністративного правопорушення та відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень, згідно з якими ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 06.08.2025 року (199/10387/25);
- карткою обліку адміністративного правопорушення та відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень, згідно яких постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 16.09.2025 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП України за керування транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортними засобами (справа 199/11844/25);
- відеозаписом на DVD диску, долученим до протоколу, на якому зафіксовано відмову ОСОБА_1 , у якого були виявлені ознаки наркотичного сп'яніння, пройти огляд на стан сп'яніння в установленому законом порядку (бодікамера 475701 час 00:45 год.). Наслідки відмови від проходження огляду на стан сп'яніння за вимогою поліцейського були роз'яснені, після чого в присутності ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення.
Зазначені докази є належними, допустимими, достовірними та у своїй сукупності підтверджують факт відмови водія ОСОБА_1 від проходження згідно із встановленим порядком огляду на стан сп'яніння, повторно протягом року, тобто доводять його провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а також у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, що виразилося в повторному протягом року керуванні транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ч.5 ст. 126 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 280, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п'ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.
На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра.
На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі не сплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії цієї постанови, а в разі оскарження - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, органом державної виконавчої служби в порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Суддя: Н.В. Машкіна