Справа № 536/2995/24 Номер провадження 22-ц/814/4919/25Головуючий у 1-й інстанції Река А. С. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
24 грудня 2025 року м. Полтава
Суддя Полтавського апеляційного суду Одринська Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Полтаваобленерго» про стягнення пені за прострочення виконання умов Договору з розподілу електричної енергії, стягнення майнової та моральної шкоди
за апеляційною скаргою Акціонерного Товариства «Полтаваобленерго»
на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 31 жовтня 2025 року,
Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 31 жовтня 2025 року позов задоволено частково.
Стягнуто з Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» на користь ОСОБА_1 10 000 (десять тисяч) грн у відшкодування моральної шкоди.
У задоволенні позову в іншій частині - відмовлено.
Стягнуто з Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» на користь держави судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.
Проте, апеляційна скарга, не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Згідно ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено 31 жовтня 2025 року.
Таким чином, останнім днем строку на подання апеляційної скарги було 01 грудня 2025 року, з урахуванням положень ст.272 ЦПК України та вихідних днів.
Копію вказаного рішення доставлено до електронного кабінету відповідача 04.11.2025 01:28:03 (а.с. 114). Апеляційну скаргу подано через систему «Електронний суд» 02.12.2025 року.
Проте, при подачі апеляційної скарги не заявлено вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення місцевого суду.
Відповідно до встановленого ст. 13 ЦПК України принципу диспозитивності, апеляційний суд позбавлений можливості поновити пропущений строк на апеляційне оскарження за відсутності відповідного клопотання з боку апелянта.
Отже скаржнику необхідно надати до суду вмотивовану заяву (із зазначенням обґрунтованих підстав) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.
Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. ст. 185, 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначених недоліків.
Керуючись ч. 2 ст.185, ч.2 ст.357, суддя
Апеляційну скаргу скаргою Акціонерного Товариства «Полтаваобленерго» на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 31 жовтня 2025 року - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.
У випадку не усунення вказаних недоліків у десятиденний строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя: Т. В. Одринська