Справа № 538/1978/25 Номер провадження 22-ц/814/5150/25Головуючий у 1-й інстанції Кунець М. Г. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
24 грудня 2025 року м. Полтава
Суддя Полтавського апеляційного суду Одринська Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 10 грудня 2025 року,
Рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 10 грудня 2025 року позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» заборгованість за кредитним договором у розмірі 29090 (двадцять дев'ять тисяч дев'яносто) гривень 00 копійок.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» понесені витрати на правову допомогу в розмірі 1 000 (одна тисяча ) гривень 00 копійок.
У частині стягнення з ОСОБА_1 витрат на правову допомогу в розмірі 12 000 (дванадцять тисяч) гривень 00 копійок - відмовлено.
Не погодившись із вказаним рішенням суду, його в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 .
При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.
Проте, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.
Разом з апеляційною скаргою подано клопотання про звільнення або відстрочення сплати судового збору.
Клопотання обґрунтовувала тим, що у заявника відсутні доходи через що він перебуває у скрутному матеріальному становищі та не має можливості сплатити судовий збір.
Вирішуючи питання щодо звільнення або відстрочення сплати судового збору, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Спеціальним законодавством, яке визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору є Закон України «Про судовий збір».
Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Як вбачається з наведеної норми, єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення сторони від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.
Доказами рівня майнового стану фізичної або юридичної особи можуть бути наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, наявність чи відсутність рухомого чи нерухомого майна, Відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, довідка з Пенсійного фонду України, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків, тощо.
Таким чином особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
З матеріалів справи вбачається, що за оскарження судового рішення, з урахуванням коефіцієнту 0,8, скаржнику необхідно сплатити 2906,88 грн.
Заявляючи клопотання про звільнення або відстрочення від сплати судового збору заявник не надав до суду доказів його скрутного становища, передбаченого ЗУ «Про судовий збір».
Враховуючи викладене, клопотання про звільнення або відстрочення сплати розміру судового збору не містить обставин і достатніх доказів передбачених процитованою законодавчою нормою підстав для звільнення від сплати судового збору.
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
За подання до суду першої інстанції заяви, в частині задоволених позовних вимог сплаті підлягав судовий збір у сумі 2422,40 грн.
Згідно частини третьої статті 2 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Оскільки апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції через підсистему «Електронний суд», розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги, необхідно розраховувати із застосуванням понижуючого коефіцієнта 0,8.
Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір у сумі 2906,88 грн (2422,40 х 150% х 0,8) за наступними банківськими реквізитами:
Отримувач коштів ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37959255
Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувача UA528999980313111206080016719
Код класифікації доходів бюджету22030101
Відповідно положень ч.2 ст.357, ч.1 ст.185, ч.4 ст.177 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оплачена судовим збором у встановленому розмірі, залишається без руху з наданням строку, для сплати судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Крім того, відповідно до вимог пункту 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Частиною сьомою статті 43 ЦПК України передбачено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету -у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов'язку надсилання копій документів такому учаснику справи.
Всупереч вимог пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги не долучено доказів надіслання копії апеляційної скарги разом із додатками іншим учасникам справи, з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу, а саме - Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр».
Разом з тим, з тексту поданої апеляційної скарги не вбачається за можливе встановити, яке саме рішення суду оскаржує особа, яка подала апеляційну скаргу.
Сам текст апеляційної скарги має незаповнені пропуски щодо підстав оскарження, невідповідності рішення місцевого суду щодо порушенняння норм матеріального та процесуального права, та містить посилання лише на норми КУпАП.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 керується Кодексом України про адміністративні правопорушення та просить суд скасувати постанову Лохвицького районного суду, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф у розмірі 32512,40 грн.
До апеляційної скарги долучено додаток, зазначений як: «Апеляционная Жалоба (проект).pdf», де скаржник прохає скасувати рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 10 грудня 2025 року.
Відповідно до норм ЦПК України не передбачено подавати до апеляційної скарги додаток - проект "Апеляционной Жалобы", тому є незрозумілим підстави та процесуальне значення даного документу.
Отже, на виконання вимог даної ухвали заявник, у випадку апеляційного оскарження рішення суду, має чітко зазначити: рішення або ухвалу суду, що оскаржується; в чому полягає незаконність оскаржуваного рішення; надати докази сплати судового збору, а у разі якщо особа звільнена від його сплати надати докази, що свідчать про підстави для звільнення.
Такі недоліки в оформленні унеможливлюють надання оцінки доводам апеляційної скарги та правової кваліфікації судом під час вирішення спору.
Частиною 2 ст.357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 ЦПК України застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.
За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.
Крім того, колегія суддів роз'яснює, відповідно до ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційної інстанції.
Керуючись ч. 2 ст.185, ч.2 ст.357, суддя
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 10 грудня 2025 року - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.
У випадку не усунення вказаних недоліків у десятиденний строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя: Т. В. Одринська