Справа № 541/1981/25 Номер провадження 22-ц/814/4891/25Головуючий у 1-й інстанції Морозовська О. А. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
24 грудня 2025 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Одринської Т.В.,
суддів: Дорош А.І., Пікуля В.П.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Максиміва Володимира Мироновича
на заочне рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 28 серпня 2025 року,
Ухвалою від 17 грудня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Максиміва Володимира Мироновича на заочне рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 28 серпня 2025 року залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.
На виконання ухвали від 17 грудня 2025 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Максимівом Володимиром Мироновичем усунуто недоліки у встановлений законом строк.
Скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
З наданих матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.
Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 ст. 358 ЦПК України.
Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина перша статті 127 ЦПК України).
Забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад судочинства (пункт 8 статті 129 Конституції України).
Ключовими принципами статті 6 Конвенції є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд.
Також колегія суддів зазначає, що при застосуванні процесуальних норм слід уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Ураховуючи викладене, уникаючи надмірний формалізм, суд приходить до висновку, суд вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Недоліки апеляційної скарги усунуті, апеляційна скарга за змістом і формою відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без повідомлення учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.
Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
За таких обставин справа розглядається в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, суд
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Максиміва Володимира Мироновича про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення задовольнити.
Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Максиміву Володимиру Мироновичу строк на апеляційне оскарження заочне рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 28 серпня 2025 року, як пропущений з поважних причин.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Максиміва Володимира Мироновича на заочне рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 28 серпня 2025 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.
Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 12 січня 2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: Т.В. Одринська
Судді: А.І. Дорош
В.П. Пікуль